Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Емельянова А.Н., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Михайловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лазарева В.Н. к ГК «...» о взыскании денежных средств, поступившее по кассационной жалобе истца Лазарева В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Лазарева В.Н. к ГК «...» о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.;

- взыскать с Лазарева В.Н. в пользу ГК «...» в счет расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев В.Н., обратился в суд с иском к ГК «...» (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2004 года была создана инициативная группа на строительство гаражных боксов в непосредственной близости гаражного кооператива «...» г.Чебоксары, интересы которой было поручено представлять Лазареву В.Н. 17 сентября 2004 года между ГК «...» в лице председателя М. и инициативной группой в лице представителя Лазарева В.Н. был заключен договор о совместной деятельности по отводу земельного участка, оформлению документации, строительству гаражных боксов в районе ОАО «...» по (прилегающей к территории ГК «...»). В целях согласования и выбора земельного участка были получены письменные свидетельства (разрешения) и письма: от опытного агентства лесного хозяйства по ЧР 24.01.2005 г. за №; от МУ «Комитет по охране окружающей природной среды и природопользования г. Чебоксары» 07.04.2006 г. за №; от ГУК «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры Чувашии 19.04.2006 г. за №; от администрации Московского района г.Чебоксары 24.04.2006 г. за №. В целях утверждения акта выбора проекта границ земельного участка под проектирование и строительство боксовых гаражей под индивидуальный автотранспорт в районе ОАО «...» были получены заключения госпожарнадзора г.Чебоксары ГУ МЧС России по ЧР, Территориального управления Роспотребнадзора по ЧР, Территориального отдела по г.Чебоксары Управления Роснедвижимости по ЧР и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЧР. На основании указанных документов 30 июля 2007 года было издано распоряжение за № об утверждении акта выбора земельного участка под проектирование и строительство боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта в районе ОАО «...», в целях исполнения которого заключен договор на проектирование боксовых гаражей с ООО «.1.» от 07 августа 2007 года. Предпроектная проработка (предварительное рассмотрение) главным архитектором г.Чебоксары состоялась 18 октября 2007 года, окончательное согласование – 06 декабря 2007 года №. Было изготовлено землеустроительное (межевое) дело №, составлен кадастровый паспорт земельного участка от 13 августа 2008 года №. Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 13 января 2009 года № ГК «...» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью ... кв.м. в районе ОАО «...» для строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта в аренду сроком до 20 ноября 2010 года с заключением договора аренды земельного участка. 11 февраля 2009 года ГК «...» заключил с администрацией г.Чебоксары договор аренды земельного участка № сроком до 20 ноября 2010 года. В последующем распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 28 декабря 2009 года № ГК «...» было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: . 05 июля 2010 года администрация г.Чебоксары выдало ГК «...» разрешение на строительство ... боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта. Однако указанное разрешение на строительство было получено 09 июля 2010 года посторонними лицами без учета интересов инициативной группы, а подрядные работы на строительство гаражей ГК «...» в лице председателя Н. передал сторонней организацией, тогда как по договору о совместной деятельности строительство гаражей на отведенном участке стороны обязались осуществлять совместно. В течение периода проведения вышеуказанного перечня работ по выбору, отводу земельного участка, проектированию, получению заключений, разрешений, согласований были потрачены значительные материальные и моральные ресурсы членов инициативной группы. Понесенные расходы документально подтверждены. В период с 2004 года по 2010 год для отведения земельного участка и получения необходимой документации для строительства гаражных боксов на нём интересы ГК «...» представлял Лазарев В.Н. на основании доверенности, писем и фактическим допущением к работе. Но несмотря на колоссальную работу, проведенную в течение шести лет, часть членов инициативной группы не получила того, на что рассчитывала. Ответчик до настоящего времени не возместил Лазареву В.Н. убытки, понесенные в связи с выполнением работ по выбору, отводу земельного участка, проектированию, получению заключений, разрешений, согласований.

В судебном заседании истец Лазарев В.Н. и его представитель Михеев В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители ответчика ГК «...» Николаев Г.Н., Васильев Л.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что в соглашении 2004 года между бывшим председателем гаражного кооператива М. и руководителем инициативной группы Лазаревым В.Н. указано, что члены гаражного кооператива не несут ответственности по обязательствам инициативной группы, а члены инициативной группы не несут ответственности по обязательствам кооператива. В договоре о совместной деятельности инициативной группы и гаражного кооператива «...» предусмотрено, что все расходы по отводу земельного участка возлагаются на инициативную группу. Считают, что истец злоупотребляет правом, взыскивая с ответчика денежные средства, переданные ему членами инициативной группы для проведения расходов по оформлению отвода земельного участка, проектированию и строительству гаражных боксов. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МУ «Земельное управление», Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, МУ «Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Лазаревым В.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Лазарева В.Н., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя ответчика ГК «...» Николаева Г.Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2004 года гражданами М., Лазаревым В.Н., К., Ф., М. была создана инициативная группа на строительство гаражных боксов в непосредственной близости гаражного кооператива «...» г.Чебоксары, представителем инициативной группы избран Лазарев В.Н., которому также предоставлено право распоряжаться денежными средствами. Члены инициативной группы возложили на себя обязанность по возмещению расходов по отводу земельного участка, проектирования и строительства гаражных боксов, представительских, проездных и иных расходов, путем сбора денежных средств, что подтверждается протоколом собрания инициативной группы от 17 сентября 2004 года, подписанным всеми членами инициативной группы (л.д....).

В этот же день 17 сентября 2004 года между ГК «...» в лице председателя М. и инициативной группой в лице представителя Лазарева В.Н. был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались оказывать всестороннее содействие друг другу в ходе оформления документации и строительства гаражных боксов в районе ОАО «...» по (прилегающей к территории ГК «...»). Стороны организуют свою деятельность без образования юридического лица. В вопросах отвода земельного участка, проектирования и строительства дополнительных гаражных боксов стороны выступают от имени ГК «...». Расходы по отводу земельного участка, проектирование, строительство гаражных боксов, представительские расходы возлагаются на членов инициативной группы. Договор действителен до окончания строительства гаражных боксов (л.д....).

Исходя из приведенных условий договора о совместной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что между членами инициативной группы и ГК «...» был заключен договор простого товарищества без образования юридического лица для достижения одной цели - отвода земельного участка, оформления документации и строительства гаражных боксов в районе ОАО «...» по (прилегающей к территории ГК «...»).

Из представленных суду доказательств усматривается, что как ГК «...» в лице председателя М., так и представитель инициативной группы Лазарев В.Н. совместно осуществляли деятельность по отводу земельного участка на прилегающей территории ГК «...» (земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , в районе ОАО «...»). Результатом совместной деятельности явилось предоставление ГК «...» распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 13 января 2009 года № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью ... кв.м. в районе ОАО «...» для строительства боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта в аренду сроком до 20 ноября 2010 года с заключением договора аренды земельного участка. 11 февраля 2009 года ГК «...» заключил с администрацией г.Чебоксары договор аренды земельного участка № сроком до 20 ноября 2010 года. В последующем распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 28 декабря 2009 года № ГК «...» было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка по адресу: . 05 июля 2010 года администрация г.Чебоксары выдало ГК «...» разрешение на строительство ... боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта на отведенном земельном участке.

Однако после получения 05 июля 2010 года разрешения на строительство гаражных боксов, ГК «...» отказался от дальнейшего участия в договоре простого товарищества, заключив договор подряда на строительство гаражных боксов с ООО «.2.», что подтверждается самим договором подряда от 22 апреля 2010 года, а также не оспаривается сторонами, в том числе представителем ответчика ГК «...» Николаевым Г.Н. (л.д. ..., ...).

В соответствии со ст.1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившими их товарищами без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договор о совместной деятельности прекращен в связи с отказом ГК «...» от дальнейшего участия в бессрочном договоре, у Лазарева В.Н. возникло право требования возврата понесенных на основании договора о совместной деятельности расходов по отводу земельного участка, предоставленного ГК «...» (расходы по оплате работы по выбору, отводу земельного участка, проектированию, получению заключений, разрешений, согласований).

Созданная 17 сентября 2004 года инициативная группа по своему правовому характеру является негласным товариществом, созданным для осуществления строительства гаражных боксов на прилегающей территории ГК «...» в районе ОАО «...» по .

Так, согласно ст.1054 Гражданского кодекса РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные главой 55 Гражданского кодекса правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества.

При этом в п.2 ст.1054 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей.

Следовательно, участник негласного товарищества, понесший расходы с третьими лицами в общих интересах товарищей, вправе предъявлять требования о их возмещении к третьим лицам в свою пользу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора в суде является установление факта понесения Лазаревым В.Н. в рамках заключенного им договора о совместной деятельности расходов по отводу земельного участка, который был выделен ГК «...». Однако суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не выяснил данные обстоятельства, ограничившись выводом о пропуске истцом срока исковой давности по произведенным расходам за период с 2005 года по 2007 год, отсутствием доказательств в подтверждение понесенных расходов.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по расходам, произведенным в период с 2005 года по 2007 год, неправильные, поскольку право на взыскание данных расходов возникло у истца с момента прекращения договора о совместной деятельности, то есть после 05 июля 2010 года. В суд с иском Лазарев В.Н. обратился 10 февраля 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Вывод суда об отсутствии доказательств в подтверждение понесенных расходов является преждевременным. Суд не дал оценку представленным истцом многочисленным квитанциям, счетам-фактурам, чекам, из содержания которых следует, что денежные средства по ним внесены Лазаревым В.Н. Кроме того, имеются квитанции, счета-фактуры оплаченные от имени ГК «...» в лице бывшего председателя М., который был допрошен судом первой инстанции и показал, что кооператив денежных средств на расходы по отводу земельного участка не давал (л.д. ...).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы истца о понесенных им расходах по отводу земельного участка в рамках заключенного договора о совместной деятельности, в том числе расходы, понесенные им от имени ГК «...», для чего истребовать от ГК «...» бухгалтерские документы, подтверждающие факт понесения расходов гаражным кооперативом по отводу земельного участка, сведения о выдаче на имя Лазарева В.Н. доверенности от имени ГК «...», сведения о наличии на счету, в кассе гаражного кооператива денежных средств за период проведения работ по отводу земельного участка, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы представителя ответчика ГК «...» Николаева Г.Н. о пропуске истцом срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 08 июня 2011 года.

В силу ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2011 года, следовательно, последним днём для подачи кассационной жалобы является 20 июня 2011 года (поскольку 19 июня выходной день (воскресение) и этот день в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ переносится на следующий за ним рабочий день). Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что кассационная жалоба истцом направлена в адрес суда 18 июня 2011 года, то есть в предусмотренный процессуальным законом срок. Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ в случае, если жалоба сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: