Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО13 – ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО14 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Чишминского районного суда РБ от ... года с ФИО15. в ее пользу взысканы алименты на содержание детей ФИО16 ... года г.р., и ФИО17., ... года г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Чишминский РО УФССП по РБ) от ... года была определена задолженность ФИО18. по уплате алиментов за период с ... года по ... года в сумме ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ от ... года задолженность ФИО19. по уплате алиментов за период с ... года по ... года определена в сумме ... руб. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ от ... года вынесено с грубейшим нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит отмене.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ФИО2 – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель произвел задолженность по алиментам по заявлению должника с представленными документами о месте работы не соответствует обстоятельствам дела; нет надлежащих доказательств о доходах ФИО20 судом не дана оценка тому, что расчет произведен на основании ненадлежащих доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности №... от ... года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из материалов дела, решением Чишминского районного суда РБ от ... года с ФИО21. в пользу ФИО2 на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ ФИО22 от ... года определена задолженность ФИО23 по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО2 за период с ... года по ... года в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ ФИО24. от ... года определена задолженность ФИО25. по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО2 за период с ... года по ... года с учетом частичной оплаты ... рублей в размере ... руб.

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности согласно представленным ФИО26. справкам о заработной плате.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно постановлению судебного пристава от ... года (л.д....) в период времени с ... года по ... года место работы должника неизвестно.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя (л.д....) в указанный период (с ... года по ... года) должник работал в ....

Однако, как видно из справки №... от ... года, выданной ..., ФИО27. в период времени с ... года по ... года работал в ... и имел заработную плату в размере ... руб. Заработная плата начислена по июль ... года г.

Далее. В период с ... года по ... года в постановлении судебного пристава-исполнителя от ... года местом работы должника указан ..., данные сведения согласуются с отзывом и справкой о доходах физического лица за ... года год (л.д....).

Указанный в постановлении пристава период работы должника с ... года по ... года в ООО ...» (л.д....) согласуется с периодом, указанным в отзыве (л.д.).

Однако, как следует из справки о доходах физического лица за ... года го... от ... года период работы должника ФИО28. в ООО ...» составляет с июля по декабрь ... года г. (л.д....).

В период времени с ... года по ... года ФИО29. состоял на учете в Центре занятости населения.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ... года с ... года по ... года место работы должника неизвестно.

Тем не менее, в материалах дела имеется информация (л.д....) о том, что ФИО30 в ... года году работал в ООО «...», общая сумма СГД составила ... руб.

Указанное обстоятельство, судом во внимание не принято.

При изложенных обстоятельствах решение суда законным принять нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Размер образовавшейся задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых на основании судебного акта в пользу ФИО2 с ФИО31., определен судебным приставом – исполнителем с нарушением порядка, предусмотренного п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и основан на противоречивых данных о доходах должника, из которых невозможно установить реальный размер образовавшейся задолженности. Расчет сумм образовавшейся задолженности, в том числе исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за периоды, когда должник не работал либо не были представлены документы о его доходах, судебным приставом – исполнителем не произведен, что лишает суд возможности проверить правильность определенного им размера алиментной задолженности.

Вывод суда о правильности расчета образовавшейся алиментной задолженности ФИО32. перед ФИО2, произведенного судебным приставом – исполнителем, и об отклонении доводов ФИО2 об обратном судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такого расчета обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя не содержит, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Определение реального размера образовавшейся задолженности по уплате алиментов является для правильного рассмотрения и разрешения споров данной категории юридически значимым обстоятельством, которое судом, как усматривается из материалов дела, не установлено.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются в силу ст. 330 основанием для отмены или изменения судебного решения.

Приходя к выводу о незаконности обжалуемого судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым жалобу ФИО2 удовлетворить, признать обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ от ... года незаконным и отменить его.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года отменить, вынести новое, которым жалобу ФИО2 ФИО33 удовлетворить, признать постановление судебного пристава - исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... года незаконным и отменить указанное постановление.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: В.А. Галиев

А.А. Ткачева

Справка: судья Янгубаев З.Ф.