Определение № 33-2839/2014 от 17.11.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

     копия                                                                        

 дело 33- 2839/2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 17 ноября 2014 года                                                                       город Салехард                                                                                                                                                                                                

 Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

 председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

 судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

 при секретаре Васильевой В.Ч.

 рассмотрела в открытом судебном заседании заявление о разъяснении апелляционного определения и его исполнения,

 Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о признании незаконным перевода, о взыскании денежных средств в виде доплаты за выполнение дополнительно вмененных должностных обязанностей, об оспаривании распоряжений о проведении аттестации, наложении дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда.    

         Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2014 года исковые требования Г. удовлетворены частично, с Администрации муниципального образования село Красноселькуп в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 2 октября 2014 года решение суда отменено в части с принятием в указанной части нового решения, которым перевод Г. с должности заведующего учётно-регистрационного сектора в составе отдела муниципального жилищного контроля и управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования село Красноселькуп с 28 апреля 2014 года на должность специалиста отдела муниципального жилищного контроля и управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования село Красноселькуп признан незаконным. Г. восстановлена в должности заведующего учётно-регистрационного сектора в составе отдела муниципального жилищного контроля и управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования село Красноселькуп. С Администрации муниципального образования село Красноселькуп в пользу Г. взыскан утраченный заработок в связи с незаконным переводом на нижеоплачиваемую работу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

       21 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

 Администрация муниципального образования село Красноселькуп со ссылкой на статью 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о разъяснении способа исполнения судебного акта, с указанием, что апелляционное определение содержит неясности, которые затрудняют его исполнение в части восстановления Г. в прежней должности, поскольку данная должность упразднена. В дополнении к заявлению просили приостановить исполнительное производство.

 Проверив материалы, обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

 В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

 Положения указанной статьи устанавливает порядок разъяснения судебного акта в тех случаях, когда оно содержит неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющие его исполнение.

 Вместе с тем из содержания апелляционного определения не следует, что его мотивировочная либо резолютивная части содержат какие -либо неясности, требующие разъяснения.

 Доводы заявления в целом сводятся к отсутствию у Администрации муниципального образования село Красноселькуп возможности самостоятельно восстановить Г. в упраздненной должности в отсутствие соответствующего решения представительного органа, что не является с учётом требований статьи 202 либо статьи 433 ГПК РФ основанием для разъяснения судебного решения, способа исполнения исполнительного документа.

 Соответствующая оценка обстоятельствам перевода Г., его законности в связи с упразднением ранее занимаемой ею должности была дана судом апелляционной инстанции, что отражено в апелляционном определении.

 Заявление Администрации о разъяснении способа исполнения судебного акта, также не содержит сведений о неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем также не приведено достаточных мотивов, указывающих на неясность способа исполнения исполнительного документа. В целом сводится к необходимости указания судом на совершение должником конкретных последовательных действий, направленных на исполнение решения суда, что не входит в полномочия суда.

 Поскольку в силу положений статьи 437 ГПК РФ, статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства возможно в случае обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и это является правом суда, а не его обязанностью, то оснований для удовлетворения требования о приостановлении исполнительного производства не имеется.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 202, 433, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Администрации муниципального образования село Красноселькуп в разъяснении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 2 октября 2014 года и в приостановлении исполнительного производства отказать.

 Председательствующий               /подпись/

 Судьи                                            /подписи/

 Копия верна:

 Судья ЯНАО                                                             В.Т. Атрошкина

 Секретарь суда ЯНАО                                             Н.Н. Копейкина