Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 15.12.2011, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кургана о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу . в счет возмещения убытков, руб. расходы за услуги представителя, коп в счет возврата государственной пошлины, всего коп., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что с января 2006 она с мужем и малолетним сыном проживает в двухкомнатной полублагоустроенной квартире по на основании договора социального найма от 21.01.2011. В результате подтопления паводковыми водами в 1994 году, значительного процента износа (60%) квартира является непригодной для постоянного проживания. Решением Курганского городского суда от 23.08.2011 на Администрацию города Кургана возложена обязанность по проведению в данном доме и квартире капитального ремонта, однако ответчик свою обязанность не исполнил. Из-за отсутствия другого жилья с января 2011 истица с семьей вынуждена снимать однокомнатную квартиру по за рублей в месяц. Со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с Администрации города Кургана убытки в размере рублей, уплаченные за наем жилого помещения с 05.01.2011 по 05.12.2011 года.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Кургана по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением суда от 23.08.2011 на Администрацию города Кургана возложена обязанность по проведению в доме и квартире истицы капитального ремонта, именно с 23.08.2011 они могут возместить истице расходы по аренде жилья. Также просила учесть, что право собственности на квартиру по ул. , которую арендует истица, было оформлено только 22.03.2011.

Третьи лица , судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления (л.д. ).

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и взыскать в ее пользу 66 000 рублей в счет причиненных ей по вине ответчика убытков. В обоснование жалобы повторно ссылается на то, что с января 2011 года вынуждена нести расходы по найму жилья, так как Администрации города Кургана не исполнила обязанность по ремонту квартиры, предоставленной им с семьей по договору социального найма. Еще в 2008 году помещения, которое они занимают по договору социального найма, были признаны непригодными для проживания и нуждающимися в капитальном ремонте. Данный факт установлен решением суда от 23.08.2011. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что именно с 23.08.2011 они могут возместить ей расходы, а суд взыскал с 09.09.2011. Кроме того, судом не дана оценка свидетельским показаниям собственника снимаемой ей квартиры и представленным ею документам на квартиру.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении убытков, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истица ФИО1, ее муж , сын зарегистрированы и проживали в , общей площадью кв. м, по договору социального найма от .

Дом по , в котором расположены предоставленные истице и ее семье жилые помещения, включен в перечень объектов, непригодных для проживания, актом обследования технического состояния здания МВК Администрации города Кургана от 24.02.2004.

Решением Курганского городского суда от 23.08.2011, вынесенным по другому делу, удовлетворены требования истцов , , ФИО1 о возложении на Администрацию города Кургана обязанности по проведению капитального ремонта дома 48 по ул. Гагарина в г. Кургане. На Администрацию города Кургана возложена, в частности, обязанность произвести капитальный ремонт в жилых помещениях указанного дома (л.д. ).

Данное решение вступило в законную силу 09.09.2011 и до настоящего времени не исполнено.

05.01.2011 между и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого предоставлена в пользование однокомнатная квартира по адресу: с оплатой рублей ежемесячно (л.д. ).

Согласно распискам (л.д. ) за съем указанной квартиры за период с 05.01.2011 по 05.12.2011 получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истица обратилась с иском к Администрации города Кургана о взыскании убытков, понесенных ей в связи с наймом жилья за период с 05.01.2011 по 05.12.2011 года.

Суд произвел взыскание убытков с 09.09.2011, то есть со дня вступления в законную силу решения Курганского городского суда от 23.08.2011 о возложении на Администрацию города Кургана обязанности по проведению капитального ремонта в жилых помещениях , посчитав, что с этого момента у истицы возникло право требовать возмещения убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Истица вынуждена нести убытки в связи с отсутствием у нее пригодного для проживания жилого помещения. , в котором расположены предоставленные на условиях социального найма истице жилые помещения, включен в перечень объектов, непригодных для проживания, еще в 2004 году. В связи с чем, Администрация города Кургана как собственник и наймодатель указанных жилых помещений обязана была произвести их капитальный ремонт. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 23.08.2011, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В связи с чем, не может быть признан правильным вывод суда о том, что право требования возмещения убытков у истицы возникло с момента вступления в законную силу решения суда, которым на Администрацию города Кургана возложена обязанность произвести капитальный ремонт в предоставленных истице жилых помещениях. Суд не учел, что названным решением на ответчика возложена обязанность лишь устранить нарушенное право истицы.

Как указано выше, расходы по найму жилого помещения ФИО1 вынуждена нести в связи с отсутствием у нее пригодного для проживания жилья. Поскольку Администрацией г. Кургана капитальный ремонт в жилых помещениях в г. Кургане не произведен, с ответчика в пользу истицы подлежали взысканию расходы по найму с 05.01.2011 по 05.12.2011.

Таким образом, вывод суда об отказе ФИО1 в иске о взыскании убытков за период с 05.01.2011 по 09.09.2011, то есть до вступления в законную силу решения суда от 23.08.2011, не может быть признан правильным. В связи с чем, обжалуемое решение в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, довзыскания с Администрации города Кургана в пользу истицы расходов по найму жилья в размере (), расходов по оплате госпошлины в сумме ().

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст.ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2011 года в части отказа в иске к Администрации города Кургана о взыскании денежных средств за период с 09.09.2011 по 05.12.2011отменить.

Довзыскать с Администрации города Кургана в пользу в счет возмещения расходов по найму жилого помещения за период с 05.01.2011 по 09.09.2011, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения.

Судья - председательствующий

Судьи: