Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления данного судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 22 января 2020 г. № 13364/20/16039-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Актанышским районным судом Республики Татарстан, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк», об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, <адрес>, площадью 19,7 кв.м, расположенную на 2 этаже 12-этажного дома, кадастровый № .... (далее – Комната).

В обоснование заявления указано, что взыскатель отказался от получения вещи, изъятой у должника, и не воспользовался правом оставить арестованное имущество за собой.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить и заявление удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 439 данного кодекса исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В соответствии со статьёй 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Статьёй 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Как указано в части 2 статьи 88 Закона об исполнительном производстве, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (пункт 2).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5).

Судом установлено, что 26 ноября 2019 г. Актанышским районным судом Республики Татарстан на основании судебного акта от 17 октября 2019 г. по делу № 2-382/2019, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 г., выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 441 425 руб. 26 коп., в возмещение судебных расходов 19 248 руб. 67 коп. и об обращении взыскания на Комнату; определён способ реализации Комнаты в виде продажи с публичных торгов и установлена её начальная продажная стоимость в размере 754 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13364/20/16039-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на Комнату.

15 мая 2020 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на Комнату.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 г. установлена стоимость Комнаты в размере 754 400 руб., Комната передана по этой цене в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 10 июля 2020 г. реализация Комнаты возложена на ООО «ВЕНДЕР», после чего по акту от 17 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель передал ООО «ВЕНДЕР» Комнату на реализацию.

Протоколом от 11 августа 2020 г., составленным ООО «ВЕНДЕР», первичные торги по продаже Комнаты признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 г. цена Комнаты снижена на 15 %, то есть до 641 240 руб.

Протоколом от 2 сентября 2020 г., составленным ООО «ВЕНДЕР», вторичные торги по продаже Комнаты признаны несостоявшимися, в связи с чем по акту от этого же числа Комната возвращена судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ПАО «Татфондбанк» предложение оставить Комнату за собой по цене ниже на 25 % её стоимости (565 800 руб.), так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

В ответ на данное предложение ПАО «Татфондбанк» письмом от 15 сентября 2020 г. сообщил судебному приставу-исполнителю об отказе оставить Комнату за собой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся перечисленные документы, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, так как это нарушает права взыскателя, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путём замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости либо предъявить другой имущественный иск.

Судебная коллегия находит приведённый вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном применении норм права.

Из вышеприведённых обстоятельств рассматриваемого вопроса следует, что предметом исполнения по исполнительному производству от 22 января 2020 г. № 13364/20/16039-ИП является обращение взыскания на Комнату.

В ходе исполнительного производства, несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, реализацию Комнаты путём продажи с публичных торгов осуществить не удалась.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель правомерно предложил взыскателю ПАО «Татфондбанк» оставить Комнату за собой по цене на 25 % ниже её начальной продажной цены.

ПАО «Татфондбанк» от данного предложения отказался.

В связи с этим ипотека в отношении Комнаты в пользу ПАО «Татфондбанк» прекращается и имеются основания для прекращения судом исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка суда первой инстанции на последствия возвращения исполнительного документа является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идёт не о возвращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, а о прекращении исполнительного производства, для чего имеются все предусмотренные законом основания.

Также не принимается во внимание указание суда первой инстанции на наличие у взыскателя права на обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта и на предъявление иска, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства по заявленным судебным приставом-исполнителем и установленным судом основаниям.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что прекращение исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество – Комнату не влечёт прекращения исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом требование исполнительного листа о взыскании задолженности подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, а определение суда – отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 г. отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство от 22 января 2020 г. № 13364/20/16039-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Актанышским районным судом Республики Татарстан, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк», об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, <адрес>, площадью 19,7 кв.м, расположенную на 2 этаже 12-этажного дома, кадастровый № .....

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья