Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Черемушское» на решение Котласского районного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года, по которому постановлено:

«Администрации муниципального образования «Черемушское» отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о понуждении заключить соглашение о предоставлении и расходовании иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений на погашение просроченной кредиторской задолженности с учетом протокола разногласий».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования (далее – МО) «Черемушское» обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Котласский муниципальный район» о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении и расходовании иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений на погашение просроченной кредиторской задолженности на условиях, предусматривающей объем финансирования бюджета поселения из средств муниципального района в размере <…> рублей.

В обоснование заявления указано, что на основании пункта 21.2 Порядка, утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 23 декабря 2013 года № 149 «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов от 27 декабря 2012 года № 36 «О бюджете муниципального образования «Котласский муниципальный район» на 2013 год», предусмотрено предоставление и расходование иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений на погашение просроченной кредиторской задолженности на основании соглашений, заключенных между МО «Котласский муниципальный район» и поселениями. Согласно приложению № 14 к решению объем иных межбюджетных трансфертов бюджету МО «Черемушское» на погашение кредиторской задолженности установлен в размере <…> рублей. Однако администрация района отказывается заключить соглашение о предоставлении трансфертов на указанную сумму, предлагая заключить соглашение о предоставлении трансфертов в размере <…> рублей.

В судебном заседании представитель администрации МО «Черемушское» ФИО1 требования поддержал.

Представитель администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Черемушское». В апелляционной жалобе ее представитель ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права.

Указывает, что в соответствии со статьями 35, 45 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 5, 142,4 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» об утверждении бюджета района является обязательным для исполнения. Поскольку муниципальный район добровольно принял на себя обязательства по перечислению межбюджетных трансфертов, заключение требуемого соглашения является обязательным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация МО «Котласский муниципальный район» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» № 149 утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений на погашение просроченной кредиторской задолженности. В качестве обязательного условия получения указанных средств предусмотрено заключение соглашений между МО «Котласский муниципальный район» и поселениями (пункт 21.2).

Иные межбюджетные трансферты направляются в бюджеты поселений в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и показателей кассового плана бюджета района (пункт 21.3).

В приложении № 14 к решению Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 27 декабря 2012 года № 36 (в редакции решения от 23 декабря 2013 года № 149) предусмотрено выделение из бюджета МО «Котласский муниципальный район» иных межбюджетных трансфертов МО «Черемушское» на сумму <…> рублей.

23 декабря 2013 года финансовое управление администрации МО «Котласский муниципальный район» уведомлением № 090/00004/025 довело до администрации МО «Черемушское» бюджетные ассигнования на 2013 год в размере <…> рублей.

На основании данного уведомления 24 декабря 2013 года решением Совета депутатов МО «Черемушское» № 59 были внесены изменения в бюджет МО «Черемушское» на 2013 год в части увеличения объема межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджету поселения до <…> рублей.

17 января 2014 года администрация МО «Котласский муниципальный район» направила в адрес администрации МО «Черемушское» проект соглашения от 26 декабря 2013 года о предоставлении межбюджетных трансфертов для подписания, пункт 1.2. которого предусматривал объем финансирования из средств муниципального района в размере <…> рублей на погашение просроченной кредиторской задолженности по исполнительным листам ОАО <…>.

Данное Соглашение главой МО «Черемушское» было подписано с протоколом разногласий, согласно которому указанный пункт 1.2 изложен в редакции, предусматривающей объем финансирования <…> рублей.

22 января 2014 года администрация МО «Котласский муниципальный район», рассмотрев данный протокол разногласий, проинформировало главу МО «Черемушское» о не заключении соглашения в связи с наличием разногласий относительно суммы предоставления трансфертов, предложено вернуть ранее перечисленную сумму трансфертов в размере <…> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обязательства администрации МО «Котласский муниципальный район» подлежали исполнению до 31 декабря 2013 года, по своей правовой природе трансферты являлись планируемой финансовой помощью МО «Черемушское», выделение которой зависело от исполнения доходной части бюджета. Суд пришел к выводу об отсутствии бюджетных обязательств у администрации района по предоставлению иных межбюджетных трансфертов в 2014 году.

Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Как предусмотрено частью 4 статьи 8 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения могут быть образованы межмуниципальные объединения, учреждены хозяйственные общества и другие межмуниципальные организации в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В этих же целях органы местного самоуправления могут заключать договоры и соглашения. Указанные межмуниципальные объединения не могут наделяться полномочиями органов местного самоуправления.

В соответствии с принципом самостоятельности бюджетов, закрепленным статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых органами государственной власти (органами местного самоуправления), иного публично-правового образования, могут предоставляться исключительно в форме межбюджетных трансфертов, под которыми согласно положениям статьи 6 Кодекса понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 БК РФ к бюджетным полномочиям муниципальных районов относятся, в том числе установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам городских, сельских поселений, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам городских, сельских поселений.

Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из местных бюджетов, определены статьей 142 БК РФ, к ним относятся, в частности, дотации из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и иные межбюджетные трансферты.

Согласно статье 142.4 БК РФ в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации, бюджетам поселений могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района, в том числе межбюджетные трансферты на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями.

В соответствии со статьей 11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Статьей 86 Кодекса определено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Указанной нормой предусмотрена возможность предоставления из бюджета муниципального района иных межбюджетных трансфертов, нежели дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений. Случаи и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов подлежат установлению муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района в соответствии с требованиями Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации.

Данный порядок установлен в МО «Котласский муниципальный район», предусмотрено, что одним из обязательных условий получения соответствующих дотаций является заключение соглашения.

Закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип самостоятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, формированию, утверждению и исполнению местных бюджетов распространяется и на решение вопросов межмуниципального сотрудничества.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения с участием муниципальных образований, ни вышеприведенные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержат норм о заключении соглашений между муниципальными образованиями в обязательном порядке, о передаче возникший разногласий по условиям таких соглашений на рассмотрение суда.

Предусмотренные в бюджете муниципального района на 2013 год трансферты являлись планируемой финансовой помощью поселению, поэтому принятие Собранием депутатов МО «Котласский муниципальный район» решения об утверждении бюджета района не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны суждениям, приводимым в обоснование заявленного иска, они обсуждались судом первой инстанции, ответы на них приведены в решении суда.

Иных доводов, которые могли повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Котласского районного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Черемушское» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи Н.В.Лобанова

И.А.Пыжова