Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы ФИО1 и кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 о признании приказа № 24 от 31.07.2009 года и № 28 от 2009 года о лишении премии за июль 2009 года и август 2009 года удовлетворить и взыскать в ее пользу с Муниципального учреждения «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» Чаплыгинского района сумму премий в размере 4 056 рублей 21 копейку.

Решение в части взыскания премий к исполнению не обращать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение в части взыскания морального вреда к исполнению не обращать.

Исковые требования ФИО1 о признании приказа № 36 и № 37 от 1.10.2010 года признать незаконными и взыскать в её пользу с Муниципального учреждения «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» сумму в размере 13728 рублей (мат. помощь и премия в 8 марта).

Взыскать с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» в пользу ФИО1 в задолженность по оплате учебного отпуска, очередного отпуска, больничного листа на общую сумму 18 244 рубля 89 копеек.

Взыскать с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную материальную помощь в размере 1 217 рублей 51 копейки.

Взыскать с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную сумму оплаты учебного отпуска в размере 943 рубля 76 копеек.

Взыскать с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную сумму оплаты очередного отпуска в размере 481 рубля 72 копеек.

Взыскать с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную сумму оплаты больничного листа в размере 154 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований истице ФИО1 о признании незаконными приказов № 22 от 9.07.2009 года, № 28 от 26.08.2009 года, № 30 от 10.09.2009 года о восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула, невыплаченной премии за сентябрь 2009 года, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 11 083 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» отказать.

Признать недействительным приказ № 9 от 15 марта 2010 года изданного МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник».

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда, указав, что работала корреспондентом в редакции газеты «Раненбургский вестник». Приказами № 22 от 09 июля 2009 года и № 26 от 07 августа 2009 года ФИО1 за невыполнение заданий по подготовке авторских материалов объявлены выговоры. Приказами № 24 от 31 июля 2009 года и № 28 от 26 августа 2009 года истица лишена премий по итогам работы за июль и август 2009 года за невыполнение авторских и организованных строк и срыв редакционного задания. Приказом № 30 от 10 сентября 2009 года ФИО1 уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Истица считает изданные в отношении нее приказы незаконными, так как все редакционные задания ею выполнены в установленные сроки. Просила восстановить ее на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 26 064 руб. 08 коп., невыплаченные премии и в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2009 года оспариваемые приказы главного редактора МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» признаны незаконными, ФИО1 восстановлена на работе в должности корреспондента газеты «Раненбургский вестник», в пользу ФИО1 с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 25 570 руб. 17 коп., невыплаченные за июль 2009 года и август 2009 года премии в сумме соответственно 1 809 руб. 78 коп. и 2 246 руб. 43 коп., премия за сентябрь 2009 года в сумме 882 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Приказом № 40 от 8 декабря 2009 года Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» восстановила ФИО1 в должности корреспондента и выплатила взысканные судом денежные средства в сумме 32 509 рублей 34 копейки.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 февраля 2010 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приказом № 9 от 15 марта 2010 года ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнила исковые требования и просила признать незаконным приказа № 9 от 15 марта 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать невыплаченную ей материальную помощь в сумме 29 214 руб., оплату отпускных, учебного отпуска, периода временной нетрудоспособности в сумме 28 515 руб. 90 коп., премию к Дню 8 марта 2010 года в сумме 500 рублей, индексацию несвоевременно выплаченных сумм.

Представители МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» по доверенности ФИО2 и адвокат Левда М.А. иск не признали, объяснив, что истица получала письменные задания, которые в срок не выполняла, о чем составлены соответствующие акты. Полагали применение к истице дисциплинарных взысканий и лишение ее премий правомерным. Редакция обратились в суд с встречным иском о взыскании 32509 руб. 34 коп., указав, что эта сумма выплачена истице в соответствии с решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2009 года, впоследствии отмененного, однако ФИО1 отказывается возвратить эту сумму.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На решение суда истицей ФИО1 принесена кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Указывает на наличие в резолютивной части решения противоречий. Полагает неверным вывод суда о том, что второй приказ об увольнении не нарушает прав истицы в связи с отсутствием оснований к отмене первого приказа об увольнении.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, просит отменить решение суда в части признания незаконным приказа № 28 от 26 августа 2009 года, полагая этот приказ законным и обоснованным, а также просит изменить резолютивную часть решения суда, устранив противоречия.

Выслушав истицу ФИО1 и ее представителя адвоката Манихина В.Н., поддержавших жалобу, представителя ответчика - МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» адвоката Левду М.А., возражавшую против жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагая, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 10 сентября 1998 года принята в редакцию газеты «Раненбургский вестник» внештатным корреспондентом, 01 апреля 1999 года переведена на штатную должность корреспондента (л.д. 10-13, том 1).

Приказом главного редактора газеты № 22 от 09 июля 2009 года за невыполнение задания по подготовке авторских материалов в период с 29 июня 2009 года до 06 июля 2009 года на темы: «Оптимизация школ в районе», «Безбарьерная среда для инвалидов», информации о работе бытовиков, промышленных предприятий ФИО1 объявлен выговор (л.д. 45, том 1).

Приказом заместителя главного редактора № 24 от 31 июля 2009 года за невыполнение плана подготовки авторских и организованных строк по итогам работы за июль 2009 года ФИО1 лишена премии за июль 2009 года (л.д. 46, том 1).

Приказом заместителя главного редактора № 26 от 07 августа 2009 года за невыполнение редакционных заданий ФИО1 объявлен выговор (л.д. 47, том 1).

Приказом главного редактора № 28 от 26 августа 2009 года ФИО1 лишена премии по итогам работы за август 2009 года за срыв редакционного задания (л.д. 48, том 1).

Приказом главного редактора № 30 от 10 сентября 2009 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и срыв редакционных заданий ФИО1 уволена с занимаемой должности (л.д. 49, том 1).

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2009 года ФИО1 восстановлена на работе в должности корреспондента газеты «Раненбургский вестник», приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении, о лишении премий признаны незаконными и отменены, в пользу ФИО1 с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» взысканы премии за июль, август и сентябрь 2009 года, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда (л.д. 243 – 253, том 1).

Приказом № 40 от 08 декабря 2009 года ФИО1 восстановлена на работе с 9 декабря 2009 года в должности корреспондента (л.д. 49, том 2). По сообщению редакции, ФИО1 оплачено по решению Чаплыгинского районного суда Липецкой области время вынужденного прогула, премии за июль, август, сентябрь 2009 года в сумме 29867,34 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., заработная плата за декабрь 2009 года, премия ко Дню печати (л.д. 475, том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 февраля 2010 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 287-290, том 1).

21 декабря 2009 года ФИО1 письменно предупреждена о сокращении должности корреспондента и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев (л.д. 474, том 1).

Приказом главного редактора № 9 от 15 марта 2010 года ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 40, том 2).

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании незаконными приказов об объявлении дисциплинарных взысканий в виде выговоров № 22 от 09 июля 2009 года и № 26 от 07 августа 2009 года и приказа об увольнении № 30 от 10 сентября 2009 года, суд пришел к верному выводу, что истица допустила нарушения трудовой дисциплины, не выполнив редакционные задания.

Суд проанализировал трудовой договор от 1 января 2008 г., заключенный с ФИО1, и Правила внутреннего трудового распорядка редакции газеты «Раненбургский вестник», утвержденные 1 января 2009 г., в соответствии с которыми обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказы и распоряжения руководства, выполнять установленные нормы выработки (л.д. 148, 149-152, том 1).

В соответствии с должностной инструкцией корреспондента, с которой ФИО1 ознакомлена 7 июля 2009 года, корреспондент должен, в частности, знать грамматику и стилистику языка, обязан обеспечивать редакцию оперативной информацией и другими материалами, готовить собственные публикации, подготавливать обязательный минимум информации, установленный распоряжением главного редактора (л.д. 187, том 1).

Суд обоснованно признал, что в период с 29 июня 2009 г. по 08 сентября 2009 г. истице выдавались письменные редакционные задания на подготовку тематических авторских материалов и информации (л.д. 51-58, том 1). О получении заданий имеется подпись истицы.

В установленные сроки истица задания не выполнила, что подтверждено актами от 6 июля 2009 г., 16 июля 2009 г., 7 августа 2009 г., от 17 августа 2009 г., от 4 сентября 2009 г. (л.д. 73, 80, 177, 179, 180, том 1), докладной запиской заместителя редактора Ч. от 26 августа 2009 г. (л.д. 178, том 1). Факт невыполнения заданий подтвержден показаниями свидетелей - сотрудников редакции С., С.О., В., Е., Е.А., Е.О., а также свидетелей П. и К., отрицавших, что истица в августе-сентябре 2009 года получала от них какую-либо информацию или брала интервью.

Кроме того, судом тщательно проанализированы подписанные корреспондентом ФИО1 отчеты о проделанной работе (л.д. 203, том 1, л.д. 65 том 2, л.д. 47 том 3), из которых следует, что задания на июнь - август 2009 года в указанный срок ФИО1 не выполнила.

Ссылка истицы в жалобе, что она в установленные письменными заданиями сроки подготовила материалы, о чем свидетельствуют справка, составленная оператором компьютерного набора Е.О., опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт неисполнения истицей должностных обязанностей в июле-августе 2009 года имел место, за что истица обоснованно подвергнута дисциплинарным взысканиям в виде выговоров; в сентябре 2009 года ФИО3 не выполнила задание заместителя главного редактора, выданное на период с 27 августа по 4 сентября 2009 года (интервью из Комиссии по делам несовершеннолетних и публикация из школы по формированию у подростков нравственности, духовности, патриотизма) (л.д. 80, том 1), что явилось поводом к увольнению за систематическое нарушение трудовой дисциплины.

Доводы истицы о том, что приказы № 24 от 31 июля 2009 года и № 26 от 07 августа 2009 года подписаны заместителем главного редактора в отсутствие полномочий, проверялись судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Должностной инструкцией заместителя главного редактора редакции газеты «Раненбургский вестник», утвержденной 10 января 2009 года, установлено, что заместитель главного редактора в отсутствие главного редактора исполняет его обязанности (л.д. 199, том 1). В книге «Приказы на отпуска по редакции газеты «Раненбургский вестник» имеется подписанный главным редактором приказ № 6 от 9 июля 2009 года о том, что он уходит в очередной отпуск с 13 июля 2009 года (л.д. 65, оборот). При таких обстоятельствах заместитель главного редактора Ч. была вправе издавать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы и о лишении ее премии.

Судом проверена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и сделан верный вывод об отсутствии нарушений. Поскольку истица на протяжении длительного времени не выполняла редакционные задания, за что неоднократно подвергалась взысканиям, увольнение истицы за очередное невыполнение служебных обязанностей соответствует тяжести проступка.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об отмене приказов об объявлении истице выговоров и о ее увольнении.

Доводы кассационного представления об отсутствии оснований к отмене приказа № 28 от 26 августа 2009 года о лишении истицы премии за август 2009 года являются не состоятельными.

Так, суд установил, что указанным приказом истица лишена премии за август 2009 года за невыполнение до 27 июля 2009 года задания о подготовке материалов о механизаторе В.А. Суд признал, что истица с 22 июля 2009 года по 6 августа 2009 года была временно нетрудоспособна, поэтому не имела возможности выполнить задание к установленному сроку. Письменных доказательств установления нового срока сдачи материала ответчик не представил. Показания свидетеля Ч., главного редактора газеты, о том, что новый срок сдачи материала был установлен в устной беседе, суд правильно не принял во внимание, поскольку указанный свидетель заинтересован в исходе дела как инициатор увольнения истицы.

Коль скоро суд пришел к выводу о законности приказа № 30 от 10 сентября 2009 года, которым истица уволена за систематическое нарушение трудовой дисциплины, вывод о том, что приказ № 9 от 15 марта 2010 года об увольнении истицы по сокращению штата не затрагивает прав истицы, является правильным. Поскольку трудовые отношения с истицей правомерно прекращены приказом от № 30 от 10 сентября 2009 года, суд обоснованно признал недействительным приказ № 9 от 15 марта 2010 года как не имеющий правового значения.

Несостоятельными являются доводы кассатора о незаконности взыскания с истицы расходов по оплате экспертизы в сумме 11083 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб.

Взыскивая с ФИО1 в пользу ответчика расходы по оплате почерковедческой экспертизы, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что почерковедческая экспертиза назначалась судом и проведена по требованиям истицы о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказано. Поэтому возложение расходов по оплате экспертизы на истицу соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ФИО1 в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., суд правильно учел сложность и объем дела и обоснованно исходил из принципа разумности, признав расходы ответчика на представителя в сумме 70000 руб. чрезмерными. Размер взысканной с ФИО1 суммы не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы и кассационного представления о наличии противоречий и описок в резолютивной части решения являются обоснованными, однако это обстоятельство не является основанием к отмене решения суда. Поскольку выводы суда однозначно изложены в мотивировочной части решения, судебная коллегия признает, что в резолютивной части судом допущены описки, и считает возможным их устранить, изложив абзацы 1, 5, 11 резолютивной части решения в иной редакции, а также дополнив резолютивную часть новым абзацем.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Дополнить абзац 1 указанием даты издания приказа № 28 – от 26 августа 2009 года.

Исключить из абзаца 11 указание об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным приказа № 28 от 26 августа 2009 года.

Изложить абзац 5 в следующей редакции:

Признать незаконными приказы №№ 36 и 37 от 1 октября 2010 года и взыскать в пользу ФИО1 с МУ «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник» 13728 руб.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 26 от 7 августа 2009 года об объявлении выговора ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи: