Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сеть-Связной» в лице представителя С.А.С. на решение Тобольского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Г.А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Г.А.В. стоимость товара в размере 35989,00 рублей, неустойку в размере 38413,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39701,00 рубль, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 123103 (Сто двадцать три тысячи сто три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания морального вреда Г.А.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2732 (Две тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Обязать Г.А.В., после получения уплаченных за товар денежных средств, взысканных в его пользу настоящим решением, передать Акционерному общества «Связной Логистика» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», за его счет, переданный по договору от <.......> товар - Смартфон Apple iPhone 7 32 Gb».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца Г.А.В., не возражавшего против назначения судебной экспертизы, судебная коллегия

установила:

Г.А.В. обратился в суд с иском к Акционерному общества «Связной Логистика» в дальнейшем прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежной суммы в размере 35 989 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойки в размере 38 413 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, убытков в размере 4000 рублей по оплате экспертных услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, стоимостью 35 989 рублей, что подтверждается кассовым чеком <.......> от <.......>. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток: смартфон перестал заряжаться от оригинального провода, произошло выгорание на кабеле. После обращения к ответчику, указанный аппарат был направлен на гарантийное обслуживание, при передаче телефон не имел никаких внешних повреждений, что подтверждается документом от <.......> и имел комплектацию: защитное стекло стоимостью 2 599 рублей. При получении <.......> телефона с гарантийного обслуживания были выявлены недостатки: потертость телефона, снято защитное стекло. Из акта выполненных работ следует, что диагностику провести не смогли, так как была установлена блокировка устройства. После отключения блокировки телефона и удаления аккуанта, телефон направили на проведение ремонта <.......>. Из технического заключения от <.......> следует, что аппарат имеет следы эксплуатации и несоответствие серийного номера основной платы серийном номеру устройства. При этом была произведена замена аксессуара. После продолжительного времени данным аппаратом истец не пользовался, так как приобрел новый сотовый телефон. При возникшей необходимости истец воспользовался вновь данным аппаратом, и снова возникла поломка. <.......> истцом представителю ответчика была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Одновременно с претензией был передан товар, что подтверждается записью на копии претензии. <.......> истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении актов выполненных работ от <.......> и <.......> и ответа на претензию. <.......> истец получил документ от салона связи с требованием о предоставлении доказательств предъявления претензии. Истец обратился в экспертную организацию Ноутбук-сервис «Безотказов» ИП .А.А. для составления акта осмотра товара и фиксации наличия в нем недостатков. По результатам осмотра составлен акт, подтверждающий наличие в товаре недостатков. Поскольку в добровольном порядке требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества не было удовлетворено, истец обратился в суд с иском.

Истец Г.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что телефон был приобретен им в подарок для супруги. Первоначально к ответчику обращалась супруга. После того, как телефон вернули без защитного стекла, он все общения с представителями ответчика в магазине записывал на телефон, флеш-карту с записями приложил к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Сеть-Связной» в лице представителя С.А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, ходатайствует о направлении копии иска и назначении проведения судебной товароведческой экспертизы. Считает, что при вынесении решения суд не учел правовую позицию стороны ответчика, решение было вынесено на основании объяснений только одной из сторон по делу. В настоящем деле основанием для удовлетворения требований потребителя могло являться наличие в спорном товаре существенного недостатка, однако, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, оспорить представленное заключение эксперта, наличие существенного недостатка судом не могло быть установлено, в связи с чем, в настоящий момент существует недоказанность определенных обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу. Указывает, что ответчик не был извещен, либо извещен не надлежащим образом о дате судебного заседания, что является уважительной причинной неявки ответчика в судебное заседание и непредставления возражений по делу. Местонахождением ООО «Сеть Связной» согласно выписки из ЕГРЮЛ является адрес: <.......>. Никаких повесток или уведомлений в адрес ответчика не направлялось. Полагает, что, учитывая специфику дел о защите прав потребителей, действия суда, решающие права ответчика и препятствующие его участию в судебном заседании, нельзя признать законными и обоснованными.

Указывает, что допустимых доказательств наличия в товаре существенного производственного недостатка в материалах дела нет. Истец обратился к ответчику с претензией по истечении 15-дневного срока с момента передачи ему товара, следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного дела является установление того, что приобретенный истцом товар является товаром ненадлежащего качества; недостаток возник в период гарантийного срока; недостаток возник до передачи товара истцу, то есть является производственным дефектом, а также является ли данный недостаток существенным. Отмечает, что до обращения с претензией и экспертным заключением никаких претензий ответчик от истца не получал, истец ни разу на торговые точки ответчика не обращался, товар с недостатком не предоставлял. Считаем, что в данном случае имеется злоупотребление правом со стороны истца. У истца не было оснований для проведения экспертизы. Не предоставление потребителем товара продавцу на проверку качества лишает продавца возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, исключают возможность продавца проверить качество товара и удовлетворить заявленные потребителем требования. Считает, что представленное истцом экспертное заключение не может быть признано как допустимое доказательство и положено в основу решения, так как эксперт не был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; оплату за экспертизу производил сам истец, в связи с чем у эксперта была прямая заинтересованность в даче положительного заключения для истца; эксперт не установил причинно-следственную связь, вывод о наличии в товаре производственного дефекта сделан лишь на основании того, что эксперт не выявил наличия нарушений правил эксплуатации; ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения данной экспертизы, лишен возможности поставить интересующие вопросы перед экспертом. В данном случае эксперт должен был установить устраним ли недостаток, стоимость его устранения и сколько времени для этого необходимо, доказательств наличия в товаре существенного недостатка нет. Считает, что для выявления наличия или отсутствия в товаре недостатка необходимо назначить по делу проведение судебной товароведческой экспертизы. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, иных требований у суда не имелось. Суд необоснованно взыскал неустойку и штраф, истец не обращался к ответчику ни для проведения ремонта, ни для проведения проверки качества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Г.А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает необходимым назначить судебную экспертизу с приостановлением производства по делу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Сеть Связной», надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, чем было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе, представлять свои возражения по заявлению и доказательства в их подтверждение.

Определением судебной коллегией от <.......> коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Г.А.В. к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, убытков по оплате экспертных услуг, штрафа, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Сеть Связной» заявлено о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, применяются. в частности, правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Принимая во внимание, что спор о наличии в телефоне недостатков и причинах их возникновения требует специальных познаний в области товароведения, судебная коллегия считает необходимым назначить судебную экспертизу, определив окончательный круг вопросов с учетом вопросов предложенных истцом.

Проведение судебной экспертизы судебная коллегия считает, возможным поручить ООО «»АРБИТР» Центр Независимых экспертиз.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку производство экспертизы требует значительного времени, а также исследования экспертами материалов дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 79,216,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Назначить по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сеть-Связной» на решение Тобольского районного суда <.......> от <.......> судебную товароведческую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в Смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb» IMEI <.......> недостатки»? Если да, то какие?

Производилась ли в Смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb» IMEI <.......> замена платы?

Каковы причины вывяленных недостатков (эксплуатационные, производственные)?

Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Какова стоимость устранения недостатков?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «АРБИТР» Центр Независимых экспертиз, расположенной по адресу: <.......>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО «Сеть Связной».

Оплату расходов произвести не позднее 5 (пяти) дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Экспертам уведомить стороны о поступлении дела для производства экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до <.......>

Разъяснить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Тюменский областной суд не позднее пяти дней после проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <.......>, Смартфон Apple iPhone 7 32 Gb» IMEI <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: