Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления К.В. о предоставлении отсрочки в исполнении решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Гатчинского городского суда от 03 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Бик-Гатчина» о выселении К.В. и несовершеннолетней К.Е. из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу /л.д.№/.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2015 года решение оставлено без изменения /л.д.№/.

16 марта 2015 года К.В. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда о выселении на срок до 10.06.2020 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления /л.д.№/.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование частной жалобы ссылается на те же доводы, что положены в основу заявления. Указал, что у него отсутствуют денежные средства для приобретения другого жилого помещения, жилое помещение, из которого он подлежит выселению, является единственным жилым помещением для проживания его семьи.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, имеются основания для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Гатчинского городского суда от 03 декабря 2014 года К.В. и несовершеннолетняя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из кв.<адрес>, решение вступило в законную силу 26.02.2015 /л.д.№/.

27 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство о выселении К. /л.д.№/.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела и имеется основание для предоставления заявителю отсрочки в выселении его и несовершеннолетней дочери на срок до 01.09.2015, оснований для предоставления отсрочки на более длительный период не имеется.

Удовлетворяя заявление в части, и предоставляя отсрочку по выселению из указанного жилого помещения, судебная коллегия учитывает, что заявитель проживал и был зарегистрирован в указанной двухкомнатной квартире с 2001 года, с 2002 года в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя К.Е., жилое помещение было предоставлено заявителю в связи с работой. Иного жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма К.В. и его несовершеннолетняя дочь не имеют, доказательств наличия согласия сособственников квартиры, на 1/3 доли которой имеет право супруга заявителя, не представлено.

Решение Гатчинского городского суда от 03.12.2014 вступило в законную силу 26.02.2015, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки по выселению на 6 месяцев, является разумным и достаточным сроком для подыскания заявителем иного жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки по выселению на срок до 01.09.2015 года права собственника квартиры, которая была приобретена на торгах, нарушены не будут, поскольку И.Т., приобретая жилое помещение в июне 2014 года, знала и должна была знать, что оно фактически является не свободным, в нем проживают и зарегистрированы К., прежним собственником жилого помещения, вопрос об освобождении квартиры на момент ее продажи разрешен не был, о чем И.Т. также было известно. Также судебная коллегия учитывает, что договор аренды (найма), на основании которого заявитель имел право проживания в спорной квартире, неоднократно пролонгировался, и срок его действия истек, непосредственно при рассмотрении дела в суде.

Определение Гатчинского городского суда подлежит отмене, как постановленное не обоснованно, без учета всех обстоятельств дела, заявителю подлежит предоставлению отсрочка до 01.09.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года отменить.

Предоставить отсрочку в исполнении решения Гатчинского городского суда от 03 декабря 2014 года по выселению К.В. и К.Е. на срок до 01 сентября 2015 года. В остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дубовская Е.Г.