Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Т.О. к ООО «Новый мир» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении и компенсации морального вреда по частной жалобе Ситниковой Т.О. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 января 2018 года, которым производство по данному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ситникова Т. О. обратилась в суд с иском к ООО «Новый мир», указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 5 декабря 2017 года была уволена по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, но в нарушение ст. 140 ТК РФ расчёт при увольнении ответчиком произведен не был. С учётом изменения требований просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 13 ноября по 5 декабря 2017 года (17 рабочих дней) в размере 23881 рубль 80 копеек, и компенсировать моральный вред, взыскав 20000 рублей.

В судебном заседании истец на изменённых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции и вступления в законную силу решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 декабря 2017 года, которым был удовлетворен иск Ситниковой Т.О. к ООО «Новый мир» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Истец согласилась с приостановлением производства по делу до дня вступления в силу решения суда от 4 декабря 2017 года.

Определением суда производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Ситниковой Т.О. к ООО «Новый мир» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

С определением суда не согласилась Ситникова Т.О., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 ст. 217 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 декабря 2017 года истец восстановлена на работе в ООО «Новый Мир» с 13 ноября 2017 года, в её пользу взыскана компенсация морального вреда. Указанное решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

5 декабря 2017 года истец уволена по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ. Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать заработную плату за период с 13 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, расчет при увольнении.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о взыскании заработной платы за заявленный истцом период невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения суда от 4 декабря 2017 года, которым Ситникова Т.О. восстановлена на работе.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку в случае восстановления истца на работе подлежит установлению период вынужденного прогула, который накладывается на период, за который заявлены требования о взыскании заработной платы в настоящем споре.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу при указанных обстоятельствах безосновательно, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что на день рассмотрения частной жалобы Ситниковой Т.О. судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба представителя ООО «Новый Мир», решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 декабря 2017 года оставлено без изменения, вступило в законную силу. Указанные обстоятельства влекут возобновление производства по делу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи