Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «19» марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 января 2015 года, которым постановлено произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Привлечь в качестве надлежащего ответчика ФИО1.

Освободить от участия по делу в качестве ответчика ФИО3.

Направить ФИО1 копию данного определения, копию иска и приложенных к нему документов, копию заявления об увеличении размера исковых требований, копию определения о подготовке.

Предложить представить отзыв на иск. к судебному заседанию, а также доказательства передачи денежных средств, полученных в счет оплаты по договору купли- продажи дома и земельного участка от 18.09.2012г. ФИО2

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

При рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика с ФИО3 на ФИО1.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился ФИО1, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию замены по гражданскому делу ответчика ФИО3 на ФИО1 Кроме того судом также было разъяснено право на обжалование оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем в силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Возможность обжалования определения о замене стороны по гражданскому делу Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, определение суда движению дела не препятствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 №13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подана на определение суда не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 января 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи