Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Ибрагимова Р.И. оглы на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ибрагимову Р.И. оглы, Поповой М.В. о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.И. оглы, Поповой М.В., просило взыскать по состоянию на 17 августа 2010 года солидарно задолженность по кредиту в размере 2 637 039 руб. 15 коп., в том числе:

по основному долгу - 1 970 343 руб. 09 коп.,

по процентам за пользование кредитом - 416 348 руб. 41 коп.,

по неустойке - 250 346 руб. 84 коп.;

начиная с 17 августа 2010 года по день фактического возврата задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых и пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 970 343 руб. 09 коп.;

взыскать расходы по уплате госпошлины - 25 385 руб. 20 коп.;

обратить взыскание на квартиру «...» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 357 000 рублей.

В обоснование иска ОАО «АИЖК» ссылалось на то, что по кредитному договору 03 июля 2007 года с ЗАО «Мосстройэкономбанк» ответчики получили 2 000 000 рублей под 13,75% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения названной квартиры, переданной в залог, владельцем закладной в отношении квартиры в настоящее время является истец. С января 2009 года ответчики кредитное обязательство не исполняют, поэтому имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме с обращением взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены на публичных торгах по залоговой стоимости.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2011 года иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично.

С Ибрагимова Р.И. оглы, Поповой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору от 03 июля 2007 года в сумме 2 396 691 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлине - по 11 536 руб. 31 коп. с каждого, проценты за пользование кредитом, начиная с 17 августа 2010 года по день фактического исполнения требований в размере 13,75% годовых от суммы неисполненного обязательства - 1 970 343 руб. 09 коп.

Обращено взыскание на квартиру «...» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 357 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Ибрагимов Р.И. оглы просит об отмене решения суда, не соглашаясь со взысканием процентов на будущее время. Указывает, что досрочное взыскание задолженности по кредиту в полном объеме в силу статей 450, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает расторжение кредитного договора и прекращение отношений между сторонами, поэтому проценты на будущее время взысканию не подлежат. Суд определил ко взысканию проценты на будущее время, указав конкретную сумму, на которую они начисляются - 1 970 343 руб. 09 коп., однако при погашении задолженности ответчиком до реализации квартиры сумма долга уменьшится, начисление процентов на всю сумму долга в такой ситуации будет противоречить закону. Суд необоснованно взыскал проценты по день фактического исполнения обязательства, а не по день реализации заложенной квартиры. Суд взыскал проценты за пользование кредитом по состоянию на 17 августа 2010 года, а не на момент вынесения решения суда, что, по мнению ответчика, закону не соответствует.

В возражениях на жалобу ОАО «АИЖК» просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскание процентов на будущее время соответствует положениям статей 408, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа. Обязанность уплаты процентов за пользование кредитом входит в состав генерального кредитного обязательства, поэтому прекращается в момент погашения основной задолженности.

Досрочное взыскание задолженности по кредиту в порядке части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает обязательство заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, доводы жалобы об обратном на законе не основаны.

Принимая решение, суд взыскал задолженность по кредиту по состоянию на 17 августа 2010 года и определил ко взысканию проценты на будущее время именно с этой даты. Такое решение не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по правовым последствиям тождественно решению суда о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета на день вынесения судебного решения и процентов на будущее время с этой даты.

Позиция ответчика о том, что проценты должны начисляться до дня реализации квартиры, а не по день фактического исполнения обязательства ответчиком, на законе не основана, названная норма гражданского законодательства прямо предусматривает начисление процентов по день исполнения обязательства по возврату долга.

Суд обоснованно начислил проценты на будущее время на остаток суммы основного долга. Само по себе указание в резолютивной части решения на конкретный размер основного долга означает лишь его денежное выражение на момент разрешения спора по существу и не предполагает начисление процентов на всю сумму основного долга - 1 970 343 руб. 09 коп. - при его частичном погашении. В последнем случае проценты подлежат начислению именно на остаток основной задолженности, образовавшийся в результате частичной выплаты долга. Абзац пятый резолютивной части обжалуемого решения в той формулировке, которая дана судом, на исполнимость решения суда не влияет.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ибрагимова Р.И. оглы на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: