Определение № 33-2858 от 29.03.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Тымченко А.М. Дело № 33-2858

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Ильиных Е.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и недействующим со дня принятия Постановления главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27 сентября 2011 года № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО г. Фокино»

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 23 января 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя главы городского округа ЗАТО г. Фокино - ФИО2, считавшего решение суда законным и обоснованным, а также заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27 сентября 2011 года № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО г. Фокино». В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемый им нормативный правовой акт устанавливает порядок внесения в Думу городского округа проектов нормативных правовых актов, порядок формирования повестки дня заседания Думы, виды заседаний, порядок подготовки проектов правовых актов представительного органа местного самоуправления, порядок голосования и принятия решений Думы. Вместе с тем, данное постановление издано главой городского округа с превышением полномочий, предоставленных ему действующим законодательством об общих принципах организации местного самоуправления, а также Уставом городского округа ЗАТО г. Фокино. В связи с этим, ФИО1 просил суд признать незаконным и недействующим со дня принятия оспариваемое Постановление главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27 сентября 2011 года № 14.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель главы городского округа ЗАТО г. Фокино ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, пояснив суду, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции главы городского округа и в целях правового регулирования вопросов подготовки, внесения и рассмотрения на заседаниях Думы городского округа ЗАТО г. Фокино проектов правовых актов. Данное постановление не затрагивает права граждан, а лишь определяет организацию деятельности представительного органа местного самоуправления, в связи с чем, оно официально не опубликовывалось и вступило в силу с момента его подписания главой городского округа.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела заявлялись требования в порядке главы 24 ГПК РФ, то есть о признании нормативного правового акта – Постановления главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27 сентября 2011 года № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО город Фокино» противоречащим закону и недействующим со дня принятия.

Анализ содержания указанного постановления главы городского округа ЗАТО г. Фокино, а также содержания утверждённого им порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО г. Фокино, даёт основания судебной коллегии для вывода, что данный правовой акт действительно является по своей природе нормативным, поскольку он содержит в себе правила поведения, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и фактически направленные на урегулирование порядка правотворческой деятельности представительного органа местного самоуправления (в том числе, вопросов кворума заседания Думы; формирования повестки дня заседаний Думы; порядка внесения, подготовки, принятия, обнародования муниципальных нормативных правовых актов).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что предметом рассмотрения заявленных требований согласно статье 251 ГПК РФ является принятый и опубликованный нормативный правовой акт. При осуществлении проверки нормативного правового акта в порядке нормоконтроля в случае принятия решения суда о признании нормативного правового акта недействующим последствиями такого решения будет являться утрата актом юридической силы и невозможность его применения в дальнейшем.

В то же время, по делу установлено, что Постановление главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27 сентября 2011 года № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО город Фокино» в установленном порядке не опубликовывалось.

Таким образом, фактически ФИО1 в порядке главы 24 ГПК РФ оспаривается неопубликованный нормативный правовой акт, который в силу прямого указания статьи 15 Конституции Российской Федерации не подлежит применению и, как следствие, не может затрагивать прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, в связи с этим, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 23 января 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным и недействующим со дня принятия Постановления главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27 сентября 2011 года № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО город Фокино» - прекратить.

Председательствующий

Судьи