Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Пожидаева НВ об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 г.Курска, поступившие по частной жалобе Пожидаева НВ на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2014 г., которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Пожидаева НВ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 г.Курска указав, что на его обращение в спецчасть СИЗО-1 г.Курска с заявлением об указании причины его этапирования ему не был дан ответ; данный прокурором Харитоновым письменный ответ содержит иное содержание, отличное от устного ответа, данного им на его обращение; просит принять меры по его заявлению и назначить судебное заседание с его участием.

Вышеуказанным определением судьи заявление Пожидаева НВ оставлено без движения на срок до 05 сентября 2014 года, как оформленное в нарушение положений ч.1 ст.246, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

В частной жалобе Пожидаевым Н.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок обращения в суд с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, определен ст. 247 ГПК РФ.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). К заявлению необходимо приобщить копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействий (ч.1 ст.246, ст.132 ГПК РФ).

Эти данные, указанные истцом, имеют значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношения сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления, в том числе и к документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления Пожидаева НВ об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 г.Курска, судья обоснованно указала на необходимость уточнения заявителем требований заявления, которое оформлено в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ.

Так, из содержания жалобы невозможно установить существо заявленных требований и их обоснование, поскольку Пожидаев Н.В. просит провести судебный контроль по допущенному, по его мнению, администрацией исправительного учреждения ФКУ СИЗО-1 г.Курска нарушению, выразившемуся в том, что администрация учреждения не дала ответа на его обращение об указании причины его этапирования.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) определяется два основных вида судебного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания: контроль судов на уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора и контроль судов за законностью решений и действий учреждений и органов, исполняющих наказания, их должностных лиц в отношении осужденных, осуществляемый в порядке гражданского судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде конкретное решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Имеющиеся недостатки в оформлении заявления Пожидаева НВ, на что обоснованно указано в оспариваемом определении, препятствуют принятию заявления к производству суда.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лиц, подавших заявление, и предоставляет срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, жалоба Пожидаева НВ, как оформленная в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, обоснованно не была принята к производству районного суда и правомерно оставлена без движения, с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемом определении, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Пожидаева НВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Установив, что заявление Пожидаева НВ подано с нарушением положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны заинтересованные лица по делу, в заявлении не конкретизированы обстоятельства обращения в администрацию, не приложены копии обращений, сумбурно изложены обстоятельства обращения к прокурору Харитонову из которых невозможно установить, какой ответ обжалует заявитель, не приложен ответ и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья правомерно в силу требований ч.1 ст.136 ГПК РФ оставила заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы Пожидаева НВ не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.