Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Думе Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о признании противоречащим федеральному и региональному законодательству решений Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» от (Дата обезличена) №,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» № от (Дата обезличена) он назначен на должность ***. На данной должности он работал с (Дата обезличена). В соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором. Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного вознаграждения, которое состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих, размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 закона Иркутской области № «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» от (Дата обезличена) соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы области с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы области устанавливаются законом области. Законом Иркутской области «О реестре должностей муниципальных служащих в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области» должность *** (с численностью населения района не менее 45 000 человек, что соответствует численности населения Эхирит-Булагатского района) отнесена к должности ***. Оклад начальника отдела КСП области установлен постановлением Губернатора Иркутской области № «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Иркутской области» в размере *** рублей, ежемесячное денежное поощрение в размере от 2,5 до 3,5 должностных окладов. Согласно части 1 статьи 10 закона Иркутской области № 88 «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» оплата труда муниципального служащего осуществляется с учетом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих области и производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада, а также дополнительных выплат, в связи с чем, оклад аудитора контрольно-счетной палаты муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» должен быть установлен в размере *** рублей, а ежемесячное денежное поощрение в размере от 2,5 до 3,5 должностных окладов. Дума муниципального образования приняла (Дата обезличена) решения № и №, которыми оклад аудитора контрольно-счетной палаты установлен в размере *** рублей, ежемесячное денежное поощрение в размере от 2,5 до 3,5 должностных окладов, что ничем не обосновано. В преамбуле указанных решений в качестве цели указано упорядочение условий оплаты труда муниципальных служащих КСП, обеспечение гарантий для муниципальных служащих муниципального образования. Считает, что решения Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» нарушают его право на получение денежного вознаграждения, установленного законодательством Иркутской области, нарушение является длящимся, он недополучил с (Дата обезличена) заработную плату в размере *** рублей. При изменении существенных условий трудового договора Дума не уведомила его в письменной форме о предстоящих изменениях. ФИО1 просил признать решения Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» противоречащими федеральному и региональному законодательству, не подлежащими применению со дня принятия, то есть с (Дата обезличена).

Представитель Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ФИО2 и прокурор Башенхаев П.И. указали, что решение суда является законным и обоснованным.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений к ней, и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителей Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявил в суд исковое заявление, фактически оспаривая решения органа местного самоуправления в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

ФИО1 полагает, что размер его должностного оклада не мог быть установлен решениями органа местного самоуправления менее размера должностного оклада начальника отдела Контрольно-счетной палаты Иркутской области.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и статье 10 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» оплата труда муниципального служащего осуществляется с учетом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих.

Должностной оклад муниципального служащего муниципального образования в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 40786-ПП «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих муниципальных образований Иркутской области» не может превышать должностного оклада государственного гражданского служащего Иркутской области.

Поскольку оспариваемыми решениями Думы муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» установлен размер должностного оклада аудитора контрольно-счетной палаты не более должностного оклада начальника отдела Контрольно-счетной палаты Иркутской области, суд пришел к правильному выводу, с учетом самостоятельности органа местного самоуправления в формировании расходов на оплату труда муниципальных служащих и возможностей бюджета муниципального образования, о соответствии этих решений федеральному и региональному законодательству.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Дополнительные доводы, заявленные в заседании судебной коллегии представителем ФИО1 – ФИО3, о нарушениях судом норм процессуального законодательства, выразившихся в отсутствии указания в решении суда позиции прокурора и рассмотрении дела в порядке искового производства, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку ФИО1 подан иск, а фактически дело рассмотрено судом в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, позиция прокурора содержится в материалах дела.

Остальные дополнительные доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, а основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют ввиду того, что суд не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Иные дополнительные доводы, касающиеся нарушений трудовых прав ФИО1, не влекут отмену решения, поскольку они не относятся к предмету заявленных требований.

Эти доводы заявлены также без учета того обстоятельства, что трудовой договор не заключен на неопределенный срок, он заключен на пять лет (***) и обо всех условиях ФИО1 было известно в момент его подписания.

Дополнительные доводы о допущенной дискриминации ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку должностной оклад ему установлен органом местного самоуправления с учетом возможностей бюджета муниципального образования и принципа самостоятельности.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова