Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыкбаева И. Ж. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года по иску Калмыкбаева И. Ж. к администрации МО «Ахтубинский район», администрации МО «Батаевский сельсовет» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкбаев И.Ж. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указал, что на основании протокола общего собрания СХК «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ ему передан в собственность земельный участок площадью 100 га, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>. Свидетельство о праве собственности выдано не было.

В настоящее время указанный кооператив ликвидирован.

При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на указанный земельный участок согласно уточненным координатам характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-30.

В судебном заседании представители Калмыкбаева И.Ж.Осауленко С.П. и Калмыкбаева Т.Н. исковые требования поддержали.

Представитель администрации МО «Ахтубинский район» Смалева Е.В. решение оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Батаевский сельсовет» Карпенко Н.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Калмыкбаеву И.Ж. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что на три земельных участка сельскохозяйственному кооперативу «Руслан» было выдано одно свидетельство. Местоположение данных участков различное. Местонахождение трех земельных участков, расположенных в разных местах, указано в свидетельстве с привязкой к более крупному населенному пункту, в районе <адрес>.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств тому, что земельный участок, указанный в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и есть спорный земельный участок, подтверждением чему служит кадастровая выписка о спорном земельном участке.

Также указывает, что спорный участок передан в собственность истца протоколом общего собрания кооператива «Руслан», что подтверждается выпиской из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании коллегии ФИО1, его представитель ФИО2, представители администрации МО «Ахтубинский район», администрации МО «Батаевский сельсовет», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя ФИО1ФИО3, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Ахтубинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован кооператив «Руслан» по выращиванию и откорму крупного и мелкого скота, а также выращиванию бахчевых культур.

В соответствии с частью 3 статьи 34 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Постановлением главы администрации Ахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственному кооперативу «Руслан» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 га. Место нахождения земельного участка в Постановлении главы администрации не указано.

В Свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения земельного участка указан <адрес>.

Высшим органом управления кооперативом, полномочным решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, согласно статье 20 вышеуказанного закона является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства, если иное не установлено уставом кооператива.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Работником является лицо, которое не является членом кооператива и привлекается по трудовому договору на работу по определенной специальности, квалификации или должности.

Как следует из выписки из протокола собрания коллектива сельскохозяйственного кооператива «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 100 га земли в районе <адрес>, состоящей на учете в Батаевском сельсовете, находящейся в собственности кооператива, в личную собственность ФИО1, на собрании присутствовали работники кооператива, а не его члены.

В протоколе указано, что ФИО1 являлся единственным учредителем этого кооператива.

Иные документы, подтверждающие, что ФИО1 являлся членом кооператива, в материалах дела отсутствуют. Не содержится таких данных и в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Размер выдаваемого в счет пая земельного участка определяется пропорционально размерам земельных угодий кооператива исходя из размера паевого взноса выходящего члена кооператива и стоимости гектара земли, в соответствии с которой земельный участок или земельная доля были засчитаны в паевой взнос. При этом размер выдаваемого земельного участка не должен превышать размер земельной доли или земельного участка, переданных кооперативу выходящим из кооператива членом при его вступлении в кооператив.

Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.

В случае, если выходящий член кооператива желает получить в счет пая земельный участок, размер которого больше, чем размер земельного участка, определенный в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, возможность выделения такого земельного участка и условия, на которых он будет передаваться, определяются по соглашению выходящего члена кооператива и кооператива в соответствии с его уставом.

По смыслу указанной нормы права паевой взнос, в том числе и в виде земельного участка, если это предусмотрено уставом кооператива, может быть выплачен только при выходе из членов кооператива.

Уставом кооператива «Руслан» (пункт 7) предусматривалось, что при выходе из членов кооператива, расчет с бывшим членом кооператива производится в 2-дневный срок со дня выхода из кооператива, исходя из фактически выполненного объема работ.

По окончании хозяйственного года, не позднее, чем через месяц после утверждения годового отчета, бывшему члену кооператива выделяется причитающаяся ему доля заработка от дохода кооператива, определяемого по результатам хозяйственного года.

Поскольку право на принятие решения об отчуждении земельного участка в соответствии с законом предоставлено общему собранию членов, а не работников кооператива; согласно закону и уставу кооператива «Руслан» выделение доли члену кооператива возможно только при выходе из него, а доказательств того, что в марте 1998 года ФИО1 вышел из членов кооператива, материалы дела не содержат, также как не содержат доказательств того, что ФИО1 вносил какую-либо долю (пай) при образовании кооператива или при принятии его в члены кооператива; уставом кооператива «Руслан» при выходе из членов кооператива предусмотрена выплата заработка от дохода кооператива, определенного по результатам хозяйственного года, а не предоставление земельного участка в натуре, при всех вышеуказанных обстоятельствах выписка из протокола собрания коллектива сельскохозяйственного кооператива «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 100 га земли в районе ст.Кочевая в личную собственность ФИО1 в качестве основания возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок принята быть не может. Иные документы, подтверждающие возникновение у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, суду не представлены.

В соответствии со статьей 42 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив может быть ликвидирован в случае признания судом кооператива банкротом либо в случае объявления им о своем банкротстве в порядке, установленном законом.

Ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов. Затем членам ликвидируемого кооператива выплачивается стоимость дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности, и стоимость дополнительных паевых взносов. Оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяются между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их паям, если иное не предусмотрено уставом данного кооператива.

Ликвидация кооператива считается завершенной, а кооператив - ликвидированным после внесения записи о ликвидации данного кооператива в единый государственный реестр юридических лиц, о чем орган, осуществляющий государственную регистрацию, публикует соответствующие сведения в официальном печатном органе (статья 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2002 года сельскохозяйственный кооператив «Руслан» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2003 года

конкурсное производство завершено. Сельскохозяйственный кооператив «Руслан» исключен из единого реестра юридических лиц.

При завершении процедуры банкротства было установлено, что конкурсная масса отсутствует, кредиторская задолженность не может быть погашена, дальнейшее ведение конкурсного производства не целесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

Поскольку при ликвидации кооператива оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяются между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их паям, а доказательств тому, что ФИО1 вносил какой-либо пай, суду не представлено, кроме того, при завершении процедуры банкротства кооператива «Руслан» было установлено, что какое-либо имущество у кооператива отсутствует, также не может быть признан состоятельным довод заявителя о том, что он является собственником земельного участка, оставшегося после ликвидации кооператива.

Как следует из письма Управления Росреестра по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, об идентичности земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и спорного земельного участка, при отсутствии доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на него правового значения не имеют.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.