Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на памятные знаки и ведомственные знаки, возложении обязанности о передаче наград - оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя сумму **** рублей.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, и с учетом изменений исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на награды СССР (памятные знаки): нагрудный знак «Гвардия» и ведомственный знак «Отличник социалистического соревнования Минтрансмаша», которыми при жизни был награжден П.., умерший ****; обязать ответчиков передать ей государственные награды СССР, которыми при жизни была награждена П., умершая ****; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 19411- 1945 г.г.; медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», медаль Жукова, медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР»; обязать ответчиков передать ей государственные награды СССР, которыми при жизни был награжден П. умерший ****, орден Красной Звезды, орден Отечественной войны 2 степени, медаль «За отвагу», медаль «За взятие Будапешта», медаль «За взятие Вены», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941- 1945г.г», медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «Ветеран труда», медаль «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», награды СССР (памятные знаки): нагрудный знак «Гвардия» и ведомственный знак «Отличник социалистического соревнования Минтрансмаша»; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме **** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что спорные награды принадлежали **** П.. и П., которые проживали в квартире ****. **** П. умерла ****, **** П.- ****. На момент смерти **** истец проживала в квартире ****, и фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение предметами домашней обстановки и обихода. Родители при жизни передали ей документы на указанные награды, которые находятся у нее до настоящего времени. Награды хранились в сейфе указанной квартиры. В данной квартире был зарегистрирован **** П.., который на момент смерти **** в квартире не проживал и не вселялся в течение шести месяцев. Награды она **** не передавала. П. умер ****, ответчики ФИО7 и ФИО3 являются ****, а ФИО8 - ****. Каким образом спорные награды оказались во владении ответчиков ей неизвестно. Поскольку она является **** награжденных, то полагает о своем праве истребовать награды у ответчиков. ( л.д. 88-89)

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Данилина Е.С. иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО8, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признают. Указали в письменных возражениях, что оспаривают факт принятия наследства истцом после смерти ее родителей.

Ответчик ФИО7 в письменных возражениях указал, что с иском не согласен. Полагает, что утверждение истца о постоянном проживании в - квартире **** на момент их смерти не соответствует действительности, поскольку постоянным местом жительства ФИО1 является ****, и оспаривает фактическое принятие наследства со стороны истца. Отец ответчика П. фактически принял наследство, что следует из справки о его регистрации в квартире с ****. После смерти П. ее награды остались на хранении **** П., после смерти которого награды перешли на хранение **** награжденных П., а затем переданы ему на хранение без документов. Поскольку ФИО1 после смерти **** **** претензий к П. по поводу наград не предъявляла, то полагает о пропуске срока исковой давности с ее стороны. Представитель данного ответчика адвокат Пронина И.В., действующая по ордеру и доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представитель соответчика ФИО4 иск признал. Пояснил суду, что награды находились в сейфе в квартире награжденных, часть наград находилась на костюме П. Подтвердил, что в период с **** ФИО1 постоянно проживала в указанной квартире, а П. вселился в квартиру позднее данного периода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Муромского нотариального округа ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица полагает решение незаконным и необоснованным, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявка которых в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, заслушав истицу и представителя ФИО7 – адвоката Пронину И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, что награжденные спорными орденами и медалями П. и П. имели наследников первой очереди **** ФИО1 и ФИО9 а также **** П. При жизни наследодатели проживали в муниципальной квартире по адресу: ****. На момент смерти П. **** с ней были зарегистрированы **** П.и **** П. На момент смерти П. **** с ним был зарегистрирован **** П. Наследственных дел после смерти П. и П. не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 546 ГК РСФСР и ст. 1152, 1153, 1155 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истица не приняла наследство после смерти ****. Между тем умерший П. являлся при жизни лицом, фактически принявшим наследство после смерти указанных наследодателей, на что прямо указывает факт приватизации квартиры от **** по вышеуказанному адресу на имя последнего.

Доводы апеллянта о фактическом принятии наследства бездоказательны, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принадлежавшие П. и П. государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, унаследованные П. путем фактического принятия наследства, на законных основаниях перешли его наследнику П. Суд принял правильное решение в части отказа в передаче истице медалей и орденов в порядке наследования.

При этом решение подлежит отмене в части отказа истицу в передачи государственных наград по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1185 ГК РФ государственные награды, которыми были удостоены наследодатели и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1185 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

Судебная коллегия, учитывая приведенные нормы и руководствуясь перечнем государственных наград, установленным п. 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 года № 1099 не соглашается в выводом суда о том, что спорные награды, за исключением нагрудного знака «Гвардия», ведомственного знака «Отличник социалистического соревнования Минтрансмаша» и юбилейной медали РФ «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» не входят в состав наследственной массы указанных награжденных лиц.

Исходя из содержания перечня, изложенного в п. 2 указанного Положения, усматривает, что по данному спору не могут передаваться по наследству лишь медаль Жукова и медаль За отвагу, поскольку они входят в государственную наградную систему Российской Федерации.

При данных обстоятельствах не государственные награды из числа спорных, находятся на законных основаниях у ответчика ФИО7, как перешедшие ему по наследству от **** П. принявшего наследство после смерти награжденных наследодателей.

Между тем судебная коллегия усматривает недопустимым хранение государственных наград у ФИО7, не являющегося наследником первой очереди награжденных лиц.

Пунктом 47 Положения установлено, что государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну или дочери награжденного лица. В соответствии с п. 50 Указа Президента РФ от 07.09.2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников.

Из содержания приведенных актов следует, что иные родственники, в данном случае **** ФИО7, не отнесены к числу имеющих право на получение государственных наград умерших награжденных лиц, в связи с чем к правоотношениям по поводу данных государственных наград не применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, сроках исковой давности. Учитывая, что истица в суде отстаивает свое законное право на хранение указанных государственных наград, а ответчик данного право в силу Закона не имеет, оснований для отказа в данной части требований в соответствии со ст. 10 ГК РФ судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложение государственные награды медаль Жукова, награжденного П. и медаль За отвагу, награжденной П., подлежат передаче на хранение ФИО1, как наследнику первой очереди, учитывая согласие ФИО9 Следовательно, решение в данной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В остальной части доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о передаче государственных наград. Принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 передать на хранение ФИО1 государственные награды: медаль Жукова – **** от **** и медаль За отвагу - № **** орденская книжка №****

В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи Е.И. Склярова

Д.А. Лепёшин