Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А., при секретаре Волковой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Шаниной С.А.

дело по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 декабря 2011 года о разъяснении решения суда,

Установила:

ФИО1 и ООО предприятие «…» обратились в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлениями о разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО предприятие «…» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда и встречному иску ООО предприятие «…» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2011 года заявления удовлетворены, решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2011 года разъяснено.

С определением не согласна ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО предприятие «…» по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, находит определение законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из обстоятельств дела следует, что 9 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО предприятие «…» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда и встречному иску ООО предприятие «…» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда Октябрьским районным судом г. Иваново было вынесено решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд расторг договор подряда от «…» № «…» между ФИО1 и ООО предприятие «…» на выполнение работ по газоснабжению и отоплению жилого дома № «…» по ул. «…» д. «…» «…» района Ивановской области. С ООО предприятие «…» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в связи с существенными недостатками выполненной работы в размере 313 609 руб., неустойка за нарушение сроков по договору в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы. ФИО1 обязана возвратить ООО предприятие «…» материалы согласно счетов-фактур на неучтенные материалы № «…» от «…», № «…» от «…», № «…» от «…», № «…» от «…», № «…» от «…», № «…» от «…», № «…» от «…», № «…» от «…» и договора купли-продажи от «…» за исключением материалов по монтажу системы газоснабжения. С ООО предприятие «…» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 6586,09 руб. Встречный иск ООО предприятие «…» удовлетворен в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО предприятие «…» стоимости работ по монтажу системы газоснабжения в размере 11272 руб. и стоимости материалов по монтажу системы газоснабжения в размере 42260 руб., также взысканы судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08.08.2011 решение Октябрьского районного суда от 09.06.2011 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО предприятие «…» о взыскании убытков в размере 23804,87 руб., о понуждении к возврату документации, необходимой для подключения газа и технических паспортов на все оборудование, а также в части понуждения ФИО1 к возврату ООО предприятие «…» материалов согласно счет-фактуры на неучтенные материалы № «…» от «…». В остальной части решение оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда от 10.11.2011 ООО предприятие «…» обязано передать ФИО1 надлежащим образом оформленный гарантийный талон, паспорт, инструкцию по эксплуатации на газовый котел, паспорт на газовый счетчик. С ООО предприятие «…» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 23804,87 руб., в том числе стоимость приобретенных материалов 23004,87 руб., стоимость составления двух актов проверки технического состояния дымоходов и вентканалов ООО «…» в размере 800 руб., а также в федеральный бюджет взыскана госпошлина. ФИО1 указанным решением обязана возвратить ООО предприятие «…» материалы согласно счета -фактуры на неучтенные материалы № «…» от «…» за исключением материалов, использованных при монтаже системы газоснабжения дома.

Суд, согласившись с доводами сторон о неясности судебного решения по указанному делу в силу положений ч.1ст.202 ГПК РФ разъяснил, что ФИО1 обязана произвести возврат ООО предприятие «…» материалы на сумму 23004,87 руб. по товарным чекам № «…» от «…» на сумму 329,60 руб., № «…» от «…» на сумму 454 руб., № «…» от «…» на сумму 269 руб., № «…» от «…» на 60 руб., № «…» от «…» на 334 руб., № «…» от «…» на 281 руб., № «…» от «…» на 218 руб., от «…» на 103,95 руб., № «…» от «…» на 181 руб., № «…» от «…» на 276 руб., от «…» на 230 руб., от «…» на 180, 79 руб., № «…» от «…» на 243 руб., № «…» от «…» на 966 руб., от «…» на 383,33 руб., от «…» на 912 руб., № «…» от «…» на 130 руб., по расходной накладной № «…» от «…» на 1766,69 руб. и № «…» от «…» на 3784,01 руб., по товарной накладной №«…» от «…» на 11582,84 руб., по счету № «…» от «…» на 319,66 руб. в том виде, в каком они имеются фактически с учетом их использования при производстве строительных и монтажных работ, за исключением материалов, использованных при монтаже системы газоснабжения дома №«…» по ул. «…» д. «…» «…» муниципального района Ивановской области. ФИО1 обязана возвратить ООО предприятие «…» материалы по счету-фактуре на неучтенные материалы № «…» от «…» в том виде, в каком они имеются фактически с учетом их использования при производстве строительных и монтажных работ, за исключением материалов, использованных при монтаже системы газоснабжения дома № «…» по ул. «…» д. «…» «…» муниципального района Ивановской области.

Основания к разъяснению судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ у суда имелись. Данное судом разъяснение, исходя из заявленных сторонами и рассмотренных судом требований, содержания решения не изменило.

Доводы частной жалобы о том, что суд дополнил содержание решения посредством рассмотрения отдельного требования ответчика, которое не рассматривалось в ходе судебного разбирательства, несостоятельны. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Определение суда является обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при его принятии судом не допущено. Оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 декабря 2011 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: