Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «...» на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары по составлению акта совершения исполнительных действий, поступившее по апелляционной жалобе представителя ОАО «...» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать АКБ «...» (ОАО) в удовлетворении требований:

- о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 29 мая 2012 года, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по России по ЧР ... по исполнительному производству ...

- о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по России по ЧР ... по составлению акта совершения исполнительных действий от 29 мая 2012 года по исполнительному производству ... незаконным.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ленинского РПСП УФССП по ЧР имеется исполнительное производство ..., возбужденное 15 мая 2009г., на основании исполнительного листа, выданного 07 мая 2009г. Ленинским районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу №2-768/09, о взыскании с должника Хлопочкиной О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

29.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ... был осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что по адресу: ... (место жительства должника), должник не проживает, имущества для обращения взыскания не имеет.

Взыскатель – АКБ «...» (ОАО) с учетом последующих уточнений обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель просит суд:

1. признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 29 мая 2012 года, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по России по ЧР ... по исполнительному производству ...

2. признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по России по ЧР ... по составлению акта совершения исполнительных действий от 29 мая 2012 года по исполнительному производству ... незаконными.

При этом заявитель указывает на то, что при совершении указанных в акте от 29 мая 2012г. исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не обеспечил обязательное участие понятых, в связи с чем акт совершения исполнительных действий от 29.05.2012г. является незаконным, составленным в нарушение требований ст.ст.59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель АКБ «...» (ОАО) Шайхлисламов Н.Т. в ходе судебного заседания поддержал требования жалобы.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставав по Чувашской Республике Шарипкин И.Н. не признал требования жалобы, попросил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ОАО «...».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения представителя ОАО «...» Андреева К.П. и судебного пристава-исполнителя ..., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом первой инстанции, 29.05.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ... был осуществлен выход по месту жительства должника: ... указанному в исполнительном листе.

При выходе по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, на основании которого судебным приставом-исполнителем установлено, что должница Хлопочкина О.В. по указанному адресу не проживает, имущества для обращения взыскания по данному адресу не имеет. Данный акт подписан самим судебным приставом-исполнителем и ..., проживающей по адресу: .... Понятые при составлении данного акта судебным приставом-исполнителем не привлечены.

При разрешении данного заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не любое исполнительное действие судебным приставом-исполнителем совершается с обязательным участием понятых.

Перечень совершения исполнительных действий, при которых участие понятых обязательно предусмотрен ст. 59 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям названной нормы, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для составления Акта об отсутствии имущества должника и о не проживании должника по указанному адресу участие понятых не обязательно. Понятые в данном случае могут быть привлечены по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном конкретном случае оснований полагать, что возложенные на судебного пристава-исполнителя должностные обязанности исполняются им недобросовестно, у судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Банком постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и свободы граждан (юридических лиц); не создает препятствий к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод; не возлагает незаконно исполнение какой-либо обязанности и не привлекает никого к какой-либо ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОАО «...» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: