Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ООО «КИТ» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>по делу по искуФИО1 к ООО «КИТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску ФИО1 к ООО «КИТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «КИТ» в лице представителя ФИО2 обжалует его в апелляционном порядке.

Дело с апелляционной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

В судебном заседании коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «КИТ» подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Однако, как усматривается из материалов дела, поданная апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности ФИО2 Из приложенной к жалобе доверенности не усматривается наличия у указанного лица полномочий на апелляционное обжалование судебного постановления суда общей юрисдикции, тогда как в соответствии со ст. 54 ГПК РФ такое полномочие должно быть специального оговорено в доверенности. Представленная ФИО2 доверенность предусматривает наличие у него права на обжалование судебных актов арбитражного суда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «КИТ» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «КИТ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи