Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Красноярской таможне о признании действий незаконными,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Красноярской таможне о признании действий незаконными, прекратить».

Заслушав докладчика, представителя ответчика Красноярской таможни ФИО2 (на основании доверенности от 16.03.2015г.), прокурора Смирнову Я.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Красноярской таможне о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной по обращению ФИО1 проверки исполнения Красноярской таможней законодательства о государственной гражданской службе было установлено, что приказом начальника Таймырского таможенного поста от 06.10.2014 года № с 12.11.2014 года ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>. В связи с реорганизацией данного таможенного поста в форме присоединения к Красноярской таможне, с 18.03.2015 года ФИО1 является <данные изъяты> Красноярской таможни. С 13.11.2014 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с приказами Федеральной таможенной службы России от 12.03.2015 года № «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Сибирского федерального округа», Красноярской таможни от 20.03.2015 года № «Об организационно-штатных мероприятиях» в Красноярской таможне проводятся организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением должностей гражданской службы. В связи с чем, Красноярской таможней принято решение о сокращении с 02.07.2015 года замещаемой ФИО1 должности гражданской службы, 31.03.2015 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении с гражданской службы до достижения ребенком возраста трех лет. Поскольку сообщение о предстоящем увольнении ФИО1 сделано в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, то такое сообщение, полагает, является незаконным. Считает, что в случае проведения мероприятия по сокращению должностей ФИО1, нарушается порядок проведения процедуры предстоящего сокращения должности гражданской службы, а именно, связанный с предложением вакантных должностей гражданской службы в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении.

Просит признать незаконными действия Красноярской таможни по уведомлению ФИО1 о предстоящем увольнении с гражданской службы, признать уведомление № от 31.03.2015 года о предстоящем увольнении ФИО1 с гражданской службы недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе истец ФИО1, как незаконного, поскольку сообщение о предстоящем увольнении относится к начавшейся процедуре увольнения в связи с сокращением штата.

Проверив материалы дела и определение суда, выслушав представителя ответчика, согласного с определением суда, и заключение прокурора о законности определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что направленное Красноярской таможней уведомление не может быть предметом самостоятельного оспаривания, так как указанное уведомление является одной из стадий процедуры сокращения, которая на момент рассмотрения дела в суде не завершена, следовательно, предмет спора отсутствует. Такое обсуждение может иметь место при решении вопроса о законности и обоснованности увольнения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого определения служебный контракт с ФИО1 не был расторгнут. Кроме того, из материалов дела следует, что на основании приказа от 08.02.2016г. № ФИО1 с 08.02.2016г. в порядке перевода в связи с проведением организационно-штатных мероприятий назначена на должность <данные изъяты> Красноярской таможни, с ней заключен служебный контракт с 08.02.2016г. на неопределенный срок.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку направление оспариваемого уведомления не может рассматриваться как акт, затрагивающий права, свободы или законные интересы истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: