Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым и земельного участка площадью 442 кв.м., переданного ответчику для строительства и обслуживания указанного жилого дома.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Постановлено: произвести раздел спорного жилого дома, выделив в собственность истицы и ответчика по 1/2 доли жилого дома. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2долю в праве собственности на данный жилой дом. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права собственности ФИО1 на часть жилого дома и признании за ФИО2 права собственности на часть жилого дома.

В части отказа в иске о разделе земельного участка и взыскания государственной пошлины решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по основаниям ст.392 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, ссылаясь на то, что согласно решению Мирновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, выделенному ответчику для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, был присвоен почтовый адрес: <адрес>В; в связи с этим вывод суда о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику на основании госакта серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>В и самовольно реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, ранее приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, это два не связанных между собой объекта недвижимости, является неверным; госакт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет право собственности на

земельный участок под жилым домом №Б по <адрес> в <адрес>, следовательно, земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов; данное обстоятельство стало известно заявителю только в феврале 2016 года.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик и его представитель.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, что не противоречит положениям ст.267 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как предусмотрено ст.393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

По смыслу ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Проанализировав доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к пересмотру по ст.392 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы, приведенные заявителем, были предметом судебного исследования при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Соответственно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются.

Кроме того, обстоятельства, указанные ФИО2, не могут быть отнесены к новым в силу положений ст.392 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, заявление ФИО2 о пересмотре по основаниям ст.392 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.392-393,397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по основаниям ст.392 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка.

Председательствующий:

Судьи:

Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

[Налоговый кодекс РФ][Глава 25.3][Статья 333.40]

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.