Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жернаковой О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Жернаковой О.В. к Департаменту образования мэрии г. Архангельска, мэрии г. Архангельска об обязании предоставить социальное место в детском дошкольном учреждении сыну Жернаковой О.В., Е., … года рождения, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жернакова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту образования мэрии г. Архангельска о понуждении предоставить её сыну социальное место в детском дошкольном учреждении, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 1 сентября 2011 года ее сыну Е., …года рождения, предоставлено место в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок». В связи со сложным материальным положением она была вынуждена обратиться в Департамент образования мэрии г. Архангельска с заявлением о предоставлении ее сыну социального места, в чем ей отказано. Просила обязать ответчика предоставить ее сыну Е. социальное место в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» с 1 января 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере … руб.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Архангельска, в качестве третьего лица - МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок».

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представители мэрии г. Архангельска ФИО3 и Департамента образования мэрии г. Архангельска ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что социальное место в детском дошкольном учреждении сыну истца не предоставлено по причине отсутствия свободных мест.

Представитель третьего лица МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении социального места в детском саду для её сына –Е. сотрудниками МДОУ №151 «Рыбачок» в мэрию была предоставлена не полная информация о ребенке, поэтому комиссия изначально не могла объективно и надлежащим образом рассматривать этот вопрос. Полагает, что одновременное отнесение ребенка к малоимущей семье и отнесение его к группе риска по социальному сиротству является достаточным основанием для предоставления её сыну социального места в детском саду. Полагает, что отказ в предоставлении социального места в детском саду носит дискриминационный характер и нарушает принцип равенства граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу мэрия г.Архангельска полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Мэрии г. Архангельска ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему Е., … года рождения.

ФИО1 воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей и её семья в установленном законом порядке признана малоимущей, о чем выдано свидетельство № … от 19.09.2011 о признании семьи малоимущей для оказания мер социальной поддержки за счет средств городского бюджета, в том числе получения социального места на базе МДОУ №151 «Рыбачок».

27 октября 2011 года ФИО1 обратилась в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» с заявлением о выделении её сыну социального места в указанном учреждении.

Решением комиссии по комплектованию муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования от 21 декабря 2011 года было отказано в предоставлении Е., социального места в детском дошкольном учреждении в связи с их нехваткой, с которым не согласилась ФИО1 и обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении Е. социального места в связи с отсутствием свободных социальных мест, поскольку выделение социального места является дополнительной гарантией, предоставляемой муниципальным образованием, и финансируемой за счет средств муниципального образования, а не гарантией предусмотренной законом для всех малоимущих семей.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, так как он основан на законе и исследованных в судебном заседании материалах дела.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в п. 4 ст. 17 относит к полномочиям органов местного самоуправления установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Предоставление социальных гарантий детям, посещающим муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, из семей группы риска по социальному сиротству, не отнесено к расходным обязательствам органов местного самоуправления.

Однако, при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов) органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в пределах имеющихся возможностей городского бюджета, муниципальным образованием «Город Архангельск» приняты дополнительные расходные обязательства по определению в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, 1500 социальных мест.

Данное расходное обязательство закреплено в решении Архангельского городского Совета депутатов от 19 ноября 2008 года №789 «О родительской плате за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» (с изменениями и дополнениями) и Порядке предоставления социальных мест в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденным распоряжением мэра г. Архангельска от 27.02.2008 г. №172р.

В соответствии с п.5 решения Архангельского городского Совета депутатов от 19 ноября 2008 года №789 «О родительской плате за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» финансовое обеспечение оказания муниципальных услуг по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования детям, получившим социальные места в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, осуществляется за счет средств городского бюджета.

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления социальных мест в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утверждённого распоряжением мэра г. Архангельска от 27.02.2008г. №172р, комиссия по комплектованию муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в случае отсутствия статуса малоимущей семьи, либо при отсутствии свободных социальных мест имеет право отказать в предоставлении социального места.

При определении первоочередности предоставления социального места учитывается заключение о необходимости предоставления социального места в муниципальном образовательном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования, представленное учреждением (п.6). Родители (законные представители) детей, получивших социальные места, полностью освобождаются от родительской платы за содержание ребенка в учреждении (п.10). Финансовое обеспечение социальных мест в учреждениях осуществляется за счет средств городского бюджета (п.11).

Из пояснений представителя департамента образования мэрии г.Архангельска, данных в судебном заседании, следует, что при принятии решения комиссия по комплектованию муниципальных образовательных учреждений учитывала представленное детским дошкольным учреждением заключение и материальное положение семьи ФИО1

Приказом директора Департамента образования мэрии г. Архангельска от 27 декабря 2011 года №1587 все имеющиеся 1500 социальных мест на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 списочно были распределены. Данные места были предоставлены семьям, чей доход на каждого члена семьи ниже, чем у истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о дискриминационном характере отказа в предоставлении социального места в детском образовательном учреждении сыну истца, являются надуманными и необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи Д.А. Маслов

Т.Н. Рудь