Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Козельского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года по делу по иску ФИО1 к СПК «Русь», конкурсному управляющему СПК «Русь» ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Русь», конкурсному управляющему СПК «Русь» ФИО2, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 104 кв.м, кадастровый номер <298>, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что 28 ноября 2014 года общим собранием членов СПК «Русь» принято решение о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день ей были внесены денежные средства в кассу СПК «Русь» в размере 300 000 рублей в счет оплаты за помещение. 29 апреля 2015 года между ФИО1 и СПК «Русь» заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения и составлен передаточный акт. 14 мая 2015 года истица обратилась в Управление Росреестра по Калужской области для регистрации права собственности на указанное помещение, однако, в государственной регистрация перехода права собственности на спорное нежилое помещение ей отказано в связи с тем, что не представлено согласие временного управляющего СПК «Русь» на отчуждение данного имущества. При обращении к конкурсному управляющему с просьбой дать согласие на отчуждение нежилого помещения, ответа не получила.

ФИО1, её представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Конкурсный управляющий СПК «Русь» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО4 не возражал против удовлетворения требований.

Межмуниципальный отдел по Козельскому, Ульяновскому, Хвастовичскому районам Управления Росреестра по Калужской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Из материалов дела видно, что СПК «Русь» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 104 кв.м, кадастровый номер <298>, расположенное по адресу: <адрес>. Данное право было зарегистрировано СПК «Русь» 12 марта 2015 года (л.д.11).

Протоколом общего собрания членов СПК «Русь» от 28 ноября 2014 года принято решение о продаже указанного нежилого помещения в частную собственность (л.д.9).

Согласно выписке из приказа № от 28 ноября 2014 года СПК «Русь» постановлено продать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 за 300 000 рублей.

29 апреля 2015 года между СПК «Русь» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения за 300 000 рублей. Составлен передаточный акт (л.д.15-16).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 ноября 2014 года и накладной № от 28 ноября 2014 года за указанное нежилое помещение ФИО1 внесено в кассу СПК «Русь» 300 000 рублей (л.д. 12, 13).

Как видно из письма Управления Росреестра по Калужской области от 15 июня 2015 года в государственной регистрация перехода права собственности на спорное нежилое помещение отказано в связи с теми, что не представлено согласие временного управляющего СПК «Русь» на отчуждение данного имущества.

При рассмотрении спора установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 18 декабря 2014 года в отношении СПК «Русь» введена процедура наблюдения на период до 1 июня 2015 года, временным управляющим утвержден ФИО11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 июня 2015 года СПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «Русь» открыта процедура банкротства.

На момент рассмотрения данного спора конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласия временного управляющего СПК «Русь» на заключение сделки купли-продажи указанного помещения, которая совершена после введения процедуры наблюдения, не получено.

При совершении указанной сделки купли-продажи не были получены доказательства того, что балансовая стоимость отчуждаемого имущества должника составляет менее 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

При рассмотрении указанного спора такие доказательства также не представлены.

Из ответа конкурсного управляющего СПК «Русь» ФИО2 от 25 августа 2016 года на запрос суда следует, что представить данные о балансовой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также данные о балансовой стоимости активов СПК «Русь» на дату введения наблюдения не представляется возможным, поскольку данные сведения у конкурсного управляющего отсутствуют, согласно ответу МИФНС № по Калужской области на запрос конкурсного управляющего бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2013-2014 годы СПК «Русь» не представлялась в инспекцию.

При этих обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи