Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.В. к Выскребенцевой М.О., Витохиной Н.А. о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на квартиру

по частной жалобе Выскребенцевой М.О.

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 9 февраля 2015 года, которым Кузнецовой М.В. и Витохиной Н.А. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Шкотовского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой М.В. к Выскребенцевой М.О. и Витохиной Н.А. о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой М.В. к Выскребенцевой М.О. и Витохиной Н.А. о признании недействительными договоров дарения доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением суда не согласились ФИО1 и ФИО2, их представитель ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционные жалобы, а также заявления о восстановлении срока на подачу указанных жалоб, мотивируя тем, что апелляционные жалобы были направлены им первоначально на телефон-факс Шкотовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ при сдаче в приемную суда подлинных экземпляров апелляционных жалоб выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ телефон-факс суда в действительности не принял переданные им документы, хотя телефон-факс отправителя выдал отчет об успешной передаче документов.

Заявления рассмотрены в отсутствие не явившихся ФИО1, ФИО2 Их представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении заявлений в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 просил оставить заявления о восстановлении срока без удовлетворения, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока. Также указал, на незаконность представления ФИО3 одновременно интересов и истца, и одного из ответчиков.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены основополагающие принципы гражданского судопроизводства - принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в силу которых суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 321 указанного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

При этом согласно части 3 статьи 107 вышеназванного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу частей 3 и 4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 того же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя поданные ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО2 и ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, мотивированные подачей ДД.ММ.ГГГГ апелляционных жалоб факсимильной связью, которые по техническим причинам не были получены факсимильным аппаратом Шкотовского районного суда, суд исходил из невозможности сторон получить копию решения в день его изготовления судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся нерабочим днем, и началом течения в связи этим срока апелляционного обжалования со ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о возможности восстановления срока при таких обстоятельствах сделан с нарушением норм процессуального права и противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24 ноября 2014 года сторонам была объявлена резолютивная часть решения суда, с указанием срока изготовления решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением срока его обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, апелляционная жалоба в соответствии с вышеназванными нормами процессуального закона могла быть подана до окончания рабочего дня в районном суде или до истечения 24 часов данного дня сдана в почтовую организацию.

Между тем, доказательств подачи апелляционных жалоб в установленный законом срок не представлено, поскольку сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи от ФИО2 и ФИО1 апелляционных жалоб и регистрации их в журнале учета входящей корреспонденции в соответствии с требованиями 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 в материалах дела отсутствуют, а представленный (л.д. 206) в подтверждение вышеуказанных доводов отчет об отправке не может быть признан доказательством направления в суд документов факсимильной связью, поскольку не содержит информации о телефонных номерах отправляющего и принимающего аппаратов.

Поскольку апелляционные жалобы были поданы ФИО2 и ФИО1 по истечении установленного законом месячного срока со дня изготовления мотивированного решения, а доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения ими не представлено, то суд, неправильно применив нормы закона о порядке исчисления процессуальных сроков и восстановив срок на подачу апелляционной жалобы в отсутствие законных на то оснований по мотивам, на которые заявители не ссылались, по существу нарушил основополагающие принципы гражданского судопроизводства состязательности и равноправия сторон, вследствие чего доводы частной жалобы ФИО4 судебная коллегия признает обоснованными, определение суда незаконным и подлежащим отмене, а ходатайства ФИО2 и ФИО1 о восстановлении процессуального срока - подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 9 февраля 2015 года отменить.

Отказать ФИО1 и ФИО2 в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Шкотовского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на квартиру.

Председательствующий

Судьи