Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Сакулиной Г.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 июля 2010 года, которым постановлено:

Сакулиной Г.Ю. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира о снижении размера начисленных штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Сакулина Г.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира (далее ИФНС по Ленинскому району города Владимира) № 23206 от 31 декабря 2009 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование указала, что в период с 1 июля 2009 г. по 10 ноября 2009 г. проводилась проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ею налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт № 22 от 30 ноября 2009 г.

На данный акт она написала возражения, которые были частично удовлетворены в решении о привлечении ее к ответственности № 23206 от 31 декабря 2009 года. Решение № 23206 также было обжаловано в апелляционном порядке, однако жалоба оставлена УФНС России по Владимирской области без удовлетворения.

Сакулиной Г.Ю. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006-2008 г.г в общей сумме **** руб., в том числе: за 2006 год - **** руб., за 2007 год - **** руб., за 2008 год - **** руб.

Сакулина Г.Ю. пояснила, что она не оспаривает факт несвоевременного предоставления налоговой декларации за 2006 год и правомерность наложения штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ, однако считает, что инспекцией не правомерно доначислен налог и пени за 2007 год и 2008 год.

Полагала, что налог подлежит исчислению исходя из стоимости, определенной сторонами по договору дарения. Сослалась на то, что с данной суммы ею был уплачен налог.

По мнению заявителя, внесение данных земельных участков в уставной капитал ООО **** является сделкой, отличной от договора дарения, поэтому статья 40 НК РФ в данной ситуации не применима.

Указала, что в уставной капитал ООО **** были внесены не два отдельных земельных участка, а земельный участок площадью **** кв.м., состоящий из шести земельных участков, и оценка рыночной стоимости была выполнена именно земельного участка площадью **** кв.м. в целом. В связи с чем полагала, что расчет рыночной стоимости 1 кв.м. земельного участка площадью **** кв.м, выполненный независимым оценщиком, не может быть применим к договорам дарения двух земельных участков площадью **** кв.м и площадью **** кв.м.

Сослалась на то, что договор дарения земельного участка в **** общей площадью **** кв.м от 9 октября 2008 г. признан решением Суздальского районного суда Владимирской области от 24 марта 2010 года недействительной сделкой.

В судебном заседании Сакулина Г.Ю. и ее представитель М. поддержали заявленные требования. Кроме того, с учетом уточненных требований, Сакулина Г.Ю. просила признать незаконным начисление недоимки по НДФЛ за 2007 год в размере **** руб., а также начисление штрафа и пени. Кроме того просила признать незаконным начисление недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере **** руб., а также начисление штрафа и пени, снизить размер начисленных штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Представители ИФНС по Ленинскому району г. Владимира Попова А.В. и Гаврилова М.И. с заявленными требованиями не согласились.

Указали, что Сакулина Г.Ю., получив 6 марта 2007 года в дар два земельных участка, обратилась для определения рыночной стоимости земельного участка, был составлен отчет по состоянию на 12 марта 2007 года. Объекты оценки изучались за период с 7 марта 2007 года по 9 марта 2007 года. Оценивались все шесть земельных участков, располагающихся в одном месте: ****, в том числе и земельные участки, принадлежащие Сакулиной Г.Ю.

Пояснили, что Сакулина Г.Ю. на момент окончания налогового периода и подачи декларации за 2007 год располагала достоверными сведениями о действительной рыночной стоимости полученных в дар земельных участков, которая должна была быть отражена в декларации о доходах.

Сослались на то, что исковое заявление в Суздальский районный суд Владимирской области о признании договора дарения недействительной сделкой было подано сразу после того, как Сакулиной Г.Ю. был получен акт налоговой проверки от 30 ноября 2009 года, согласно которому был доначислен НДФЛ за 2008 год, пени, штраф.

Указали на пропуск заявителем срока обжалования решения инспекции.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В кассационной жалобе Сакулина Г.Ю. выражает несогласие с решением суда в части оставления без изменения решения ИФНС по Ленинскому району города Владимира от 31 декабря 2009 года о начислении недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере **** рублей, а также начислении штрафа в размере **** рублей и пени в размере **** рублей за указанный период. Просит признать решение ИФНС по Ленинскому району города Владимира от 31 декабря 2009г. в указанной части незаконным. В остальной части решение суда Сакулиной Г.Ю. не оспаривается.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Сакулиной Г.Ю. - адвоката Соловьева М.Б., представителя ИФНС по Ленинскому району города Владимира Андреева Р.М., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, представленных ИФНС по Ленинскому району города Владимира, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что оспариваемое решение ИФНС по Ленинскому району города Владимира от 31 декабря 2009 года вступило в законную силу 22 марта 2010 года.

С заявлением об оспаривании указанного решения Сакулина Г.Ю. обратилась лишь 24 июня 2010 года, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сакулиной Г.Ю. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного указанной выше статьей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой прав и законных интересов пропущен Сакулиной Г.Ю. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Суздальского районного суда Владимирской области от 24.03.2010г. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером ****, не основаны на требованиях действующего процессуального законодательства.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, судом первой инстанции также проверена законность и обоснованность оспариваемого решения.

Установлено, что согласно договору дарения от 9 октября 2008 года, заключенного между Сакулиной Г.Ю. и Васильевой М.Р., Сакулиной Г.Ю. был получен в дар земельный участок с кадастровым номером ****, который стороны оценили по кадастровой стоимости в **** руб.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Сакулиной Г.Ю. 22 октября 2008 года.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в виде дарения недвижимого имущества, транспортных средств, паев и др. недвижимого имущества подлежат налогообложению.

При таких обстоятельствах, в связи с приобретением права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** у Сакулиной Г.Ю. возникла обязанность по уплате налога.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 марта 2010 года о признании недействительным договора дарения указанного земельного участка не может служить основанием для признания незаконным решения о начислении недоимки по НДФЛ за 2008 год, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения налогового органа в части начисления недоимки по НДФЛ за 2008 год в размере **** рублей, а также начисления штрафа в размере **** рублей и пени в размере **** рублей за указанный период не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сакулиной Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

С.Ю. Вуколова