Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о дополнении решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 28 июля 2010 года решением Всеволожского городского суда от 6 мая 2010 года разрешено по существу дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, обязании снести незаконно возведенное нежилое строение, обязании демонтировать незаконно возведенную постройку в виде части недостроенного жилого дома, и по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, передвинуть незаконно установленный забор на юридическую границу участка. Указанным решением суд установил границу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком № в соответствии с межевым планом, имеющимся в межевом деле земельного участка №; обязал ФИО3 снести строение, обозначенное на межевом плане литерой <данные изъяты> в части, расположенной на земельном участке <данные изъяты>; обязал ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью принадлежащего ему земельного участка, убрав возведенный им между участками № и <данные изъяты> забор. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании демонтировать незаконно возведенную постройку в виде части недостроенного жилого дома и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании передвинуть незаконно установленный забор на юридическую границу участка судом отказано.

Представитель ФИО1- ФИО4 обратилась в суд с заявлением о дополнении решения Всеволожского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года представителю ФИО1- ФИО4- отказано в удовлетворении заявления о дополнении решения Всеволожского городского суда № 2-514/10 от 6 мая 2010 года.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда первой инстанции отменить, дополнить резолютивную часть решения в части удовлетворения исковых требований ФИО1, указав адрес: <адрес>. В обоснование жалобы указал, что суд, сослался на то, что срок обращения за исправлением ошибок, описок, дополнении решения суда истек, в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного листа. Однако он не имел возможности своевременно обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ст. 201 ГПК РФ до вступления в законную силу решения суда вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен, но лишь в случае, когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что принятие дополнительного решения после вступления решения в законную силу прямо запрещено процессуальным законом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о дополнении решения суда. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сергеева Ю.Г.