Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Азизова И.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Уютный дом» в период с по , незаконными и подлежащими отмене, а именно: об избрании председателем собрания Азизова И.А., секретарем С.; об утверждении повестки дня собрания; об утверждении отчета председателя правления ТСЖ «Уютный дом» Азизова И.А. за 2010 год; о принятии к сведению отчета ревизионной комиссии Ш. за 2010 год; о проведении в январе 2011 года заочного голосования по утверждению тарифов на оказание услуг ЖКХ на 2011 год; об освобождении собственников квартир, где зарегистрированы (прописаны) пенсионеры, многодетные матери и другие льготники от уплаты за охрану общественного порядка и содержание домофона; об установлении ставки аренды помещения цокольного этажа площадью 80 кв.м индивидуальным предпринимателем С. в размере ... рублей за квадратный метр в месяц; об избрании в новый состав правления ТСЖ «Уютный дом» следующих лиц: Азизова И.А., С, С, Т, М.; об утверждении тарифов на оказание коммунальных услуг на 2011 год; о включении в перечень оказываемых услуг на 2011 год строки «Благоустройство, озеленение, посадка цветов, полив»; об избрании членов счетной комиссии в составе: Г., Л., Х

Взыскать с ТСЖ «Уютный дом» в пользу Закирова З.З., Галимова Р.М., Ромазанова Д.В., Галиуллина Р.И., Гараева И.В. судебные расходы в размере ... рублей каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Азизова И.А. – Сергеевой М.А. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя истцов Закировой М.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закиров З.З., Галимов Р.М., Ромазанов Д.В., Галиуллин Р.И., Гараев И.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Уютный дом» (далее по тексту – ТСЖ «Уютный дом») о признании решений общего собрания недействительным и его отмене.

В обоснование своих требований истцы указали, что правлением ТСЖ «Уютный дом» было проведено общее собрание членов ТСЖ. На повестку дня были поставлены вопросы об утверждении тарифов на оказание услуг ЖКХ на 2011 год, вопросы энергоснабжения и перехода на двухтарифные счетчики, благоустройства придомовой территории, а также отчет о работе правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Уютный дом» за 2010 год.

В связи с тем, что собрание было проведено с существенными нарушениями предусмотренного законом порядка, на собрании, помимо прочего, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, кворум заочного собрания не соблюден, истцы просили суд признать решения общего собрания ТСЖ «Уютный дом» от по недействительным.

Представитель ответчика иск признал.

Представитель третьего лица Азизова И.А. с иском не согласился, просил применить последствия пропуска установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Азизовым И.А. ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на неполноту исследования обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Азизова И.А. – Сергеева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Представитель истцов Закирова М.М. с доводами жалобы не согласилась, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью первой статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно части третьей статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью третьей статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений частей первой, шестой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела видно, что в ... году собственниками дома № по улице создано ТСЖ «Уютный дом», государственная регистрация которого произведена .

Истцы Закиров З.З., Галимов Р.М., Ромазанов Д.В., Галиуллин Р.И. и Гараев И.В. являются собственниками жилых помещений №, №, №, № и № соответственно, находящихся в указанном доме.

было проведено общее собрание членов ТСЖ «Уютный дом», по итогам которого были приняты решения об утверждении отчета председателя правления ТСЖ «Уютный дом» Азизова И.А за 2010 год; о принятии к сведению отчета ревизионной комиссии Ш. за 2010 год; о проведении в январе 2011 года заочного голосования по утверждению тарифов на оказание услуг ЖКХ на 2011 год; об освобождении собственников квартир, где зарегистрированы (прописаны) пенсионеры, многодетные матери и другие льготники от уплаты за охрану общественного порядка и содержание домофона; об установке в феврале – марте 2011 года двухтарифных счетчиков электроэнергии с последующим отнесением затрат на собственников квартир; о проведении в июне – августе 2011 года ремонтных работ ливневок, козырьков у входа в подъезды, частичного ремонта кровли, косметического ремонта подъездов; о благоустройстве придомовой территории; об установлении ставки аренды помещения цокольного этажа площадью 80 кв.м. ИП Серебрянникова в размере ... рублей за кв.м. в месяц; об избрании в новый состав правления ТСЖ «Уютный дом» Азизова И.А., С., С., Т., М.; об избрании в новый состав ревизионной комиссии ТСЖ «Уютный дом» Г., Л., Х

было проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ «Уютный дом», по итогам которого были приняты решения об утверждении тарифов на оказание коммунальных услуг на 2011 год; о включении в перечень оказываемых услуг на 2011 год строки «...»: об отключении калориферов для обогрева подъездов в зимний период; о начислении пени в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в оплате коммунальных услуг; об избрании членов счетной комиссии в составе Г., Л., Х

Разрешая возникший между сторонами спор суд, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении общих собраний членов ТСЖ «Уютный дом» отсутствовал кворум, поскольку согласно представленному суду списку лиц, принимавших участие на общем собрании членов ТСЖ , на собрании принимали участие всего 12 человек, двое из которых не являются членами ТСЖ; некоторые из лиц, принявших участие в собрании в интересах собственников, голосовали без надлежащего оформления полномочий. Кроме этого присутствовавшие на собрании 11 членов ТСЖ, являющиеся собственниками помещений общей площадью 726,58 кв.м., что составляет 14,81 % от общего числа помещений общей площадью 4907 кв.м. Данные выводы суда подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Азизов И.А. и С., не являющиеся собственниками жилых помещений в доме № по улице, не могли признаваться членами ТСЖ и не могли быть избраны в члены правления, поскольку в силу положений части первой статьи 143 и части второй статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Азизова И.А. о том, что истцы не имеют права оспаривать в судебном порядке данные решения общего собрания членов ТСЖ «Уютный дом», поскольку на момент их вынесения они не были членами ТСЖ, нельзя признать обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, с заявлениями о принятии в члены ТСЖ истцы обращались еще в 2006 году, однако их заявления были утеряны, поэтому в мае 2011 года они оформили соответствующие заявления повторно.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств по данному делу в связи с предоставлением копии подложного протокола общего собрания, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, так как Азизовым И.А., в нарушение требований части первой статьи 56 и статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение данных доводов не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания. Также необходимо отметить, что утверждение о фальсификации доказательства по гражданскому делу охватывается составом уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, как отмечено выше, со стороны Азизова И.А. соответствующего процессуального документа ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

По существу доводы апелляционной жалобы Азизова И.А. направлены на иную оценку представленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 9 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: