Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснение сторон, представителя ответчика Балдина Ю.В., заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коченгин А.А. 14.07.2015 г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ее предыдущий собственник – ответчик по делу, который не является членом его семьи, добровольно квартиру не освобождает. Просил выселить ответчика из спорного жилого помещения, т.к. его права собственника нарушаются.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представитель которого в судебном заседании 08.09.2015 иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для выселения из квартиры ответчика, у которого нет другого жилья. (л.д. 52-53)

Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2015 года Карлин К.Н. выселен из квартиры по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С Карлина К.Н. в пользу Коченгина А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины 300 руб.

С заочным решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на мнимость сделки купли-продажи квартиры, не предоставление судом срока для выселения ответчика, не имеющего другого жилья, а также обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и его представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска Карлина К.Н. об оспаривании торгов по продаже заложенного имущества.

Истец в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карлин К.Н., будучи собственником 1-комнатной квартиры <адрес>, в обеспечение обязательств по договору займа заключил с Ковальчуком А.Н. договор залога недвижимости. (л.д. 63, 64)

На основании вступившего в законную силу 23.08.2013 решения Первомайского районного суда г. Владивостока об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 730400 руб. и нереализацией в принудительном порядке арестованного недвижимого имущества, последнее по акту передано взыскателю Ковальчуку А.Н. в счет погашения долга. (л.д. 65, 66)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коченгин А.А. приобрел у Ковальчука А.Н. квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает Карлин К.Н. Право собственности Коченгина А.А. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено в связи с обращением на нее взыскания, Карлин К.Н. не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, какое-либо соглашение с собственником о порядке пользования квартирой не заключалось, то собственник жилого помещения в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем выселения из принадлежащего ему жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неустановлении срока для освобождения спорного жилого помещения не влекут отмену принятого судом решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: