Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Салаховой З.З. на решение Советского районного суда г. Казани от 06 февраля 2012 года, которым Салаховой З.З. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение по .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Салаховой З.З. и общественной организации «Офицеров запаса и в отставке г. Казани» – Салахова А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Салахова З.З. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указано, что истице безвозмездно выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из состава земель в поселке офицеров Советского района г. Казани. В истицей начато строительство дома, которое в настоящее время подходит к завершению. При этом ею на земельный участок оформлены технический паспорт и землеустроительное дело. Поскольку незавершенный строительством дом истицы возведен с соблюдением градостроительных правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Салахова З.З. просила суд признать право собственности на самовольное строение, ., по .

Истица Салахова З.З. в суд не явилась, представитель истицы и третьего лица общественной организации «Офицеров запаса и в отставке г. Казани» Салахов A.M., иск поддержал.

Ответчик – представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Салахова З.З. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание доводы истицы о выделении ей земельного участка общественной организацией «Офицеров запаса и в отставке г. Казани» и наличии документов, подтверждающих соблюдение истицей градостроительных правил и прав третьих лиц. По мнению истицы, отказ в иске нарушает ее право на жилище, охраняемое Конституцией Российской Федерации.

Ответчик – представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором также выражено не согласие с апелляционной жалобой истицы.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в данном судебном заседании не имеется, с учетом представленного ходатайства и мнения представителя истицы и третьего лица общественной организации «Офицеров запаса и в отставке г. Казани» Салахова A.M., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка (пункт 34).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Салаховой З.З. самовольно начато строительство дома .

Земельный участок .... , на котором истцом ведется строительство спорного дома, был выделен истице на основании приказа .... от «О дополнительном размещении земельных участков на отведенной для ИЖС ОО «Союза офицеров и прапорщиков запаса» территории в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от .... и мерах по ускорению освоения земельных участков».

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 13 июля 2010 года Салаховой З.З. отказано в удовлетворении иска к ИК МО г. Казани, МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности издать постановление о предоставлении земельного участка в аренду с последующим выкупом. Этим решением также установлено, что Салахова З.З. каких-либо прав на земельный участок .... по , не приобрела, правовых оснований для признания права собственности на незавершенный строительством дом на данном земельном участке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать Салаховой З.З. в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на вышеуказанную самовольную незавершенную строительством постройку, поскольку права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, истица не приобрела.

Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Салаховой З.З. о том, что земельный участок под спорным самовольным строением был выделен ей общественной организацией «Офицеров запаса и в отставке г. Казани», а сама постройка не нарушает прав других лиц, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку вышеизложенные выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о возможности признания за истицей права собственности на спорный объект недвижимости.

По смыслу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольно возведенную постройку допустимо только при условии, что лицу, осуществившему строительство, выделен земельный участок под возведенным строением в установленном законом порядке.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г. Казани от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаховой З.З. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :