Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Фадееву К.Г., Фадеевой Е.И. о выселении из служебного жилого помещения, поступившее по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Миронова М.А. на определение Ленинского районного суда <данные изъяты> от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

Передать по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд гражданское дело № по иску Министерства обороны Российской Федерации к Фадееву К.Г., Фадеевой Е.И. о выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с иском к Фадееву К.Г., Фадеевой Е.И., Фадееву И.К. (несовершеннолетнему) о выселении из служебного жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности, предоставленного военнослужащему Фадееву К.Г. и членам его семьи в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от 28.08.2013 года на время прохождения военной службы. В обоснование заявленного иска указано о том, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от 25.12.2014 года Фадеев К.Г. уволен с военной службы; права на обеспечение жилым помещением от МИ РФ в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеет, однако жилое помещение ответчиками не освобождено. Ссылаясь на положения ст. ст. 93, 100 ч. 1, 102-104 ЖК РФ, просит истребовать указанное служебное жилое помещение из незаконного владения ответчиков, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Миронова М.А. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу ст. 22 указанного закона гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №8 (в ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27)

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27)

Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

Судьи гарнизонных военных судов осуществляют судопроизводство по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста.

В силу части 4 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Учитывая изложенное, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку иск заявлен Министерством обороны к военнослужащему ответчику, Фадееву К.Г., который в соответствии с контрактом от 09.06.2015 года, заключенным на 3 года проходит военную службу в войсковой части 31135, а также по характеру спорных правоотношений дело не подсудно <данные изъяты> районному суду <данные изъяты>, и на основании ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из искового заявления следует, что исковые требования истцом заявлены также к Фадеевой Е.И и несовершеннолетнему Фадееву И.К. – не являющимися военнослужащими. При этом данных о том, что данные лица добровольно снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению, материалы дела не содержат. Исковые требования истцом в этой части не уточнялись.

Кроме того, в настоящее время Фадеев И.К. состоит в браке с Фадеевой Ю.М., имеет от совместного брака с ней дочь Фадееву А.К., 18.11.2014 года рождения.

Таким образом судом первой инстанции не учтено, что ответчиками по настоящему делу также выступают физические лица, не имеющие статуса военнослужащего.

Данное обстоятельство исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.

Таким образом определение о передаче судом дела по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд принято с нарушением процессуального законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 04 мая 2016 года отменить, гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Фадееву К.Г., Фадеевой Е.И., Фадееву И.К. о выселении из служебного жилого помещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи