Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Серпер О.В. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 19 января 2011 года по иску ООО «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» к Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом», Серпер О.В. о расторжении договоров уступки права инвестирования.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК «Родничок») обратилось в суд с исковыми требованиями к Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» (далее - НО ЖСК «Дом»), Серпер О.В. о расторжении договоров уступки права инвестирования, заключенных 20 марта 2007 года и 20 мая 2007 года между ООО «СХК «Родничок», НО ЖСК «Дом» и Серпер О.В. с прекращением обязательств сторон по ним.

В обоснование заявленного требования указано на факт заключения сторонами выше указанных договоров, согласно п. 1.1 которых, НО ЖСК «Дом» уступила Серпер О.В. право инвестирования в строительство жилого многоквартирного дома № 40 (строительный) по договору № 13/02-40 по строительству трансформаторной подстанции, реконструкции (со сносом существующей трансформаторной подстанции) строительства жилого дома от 13.02.2007г.; жилого многоквартирного дома № 38 (строительный) по инвестиционному договору № 23/03-38 реконструкция нежилого здания со строительством жилого дома от 23.03.2006г.

Согласно п. 1.2 договоров от 20 марта 2007 года, от 20 мая 2007 года НО ЖСК «Дом» уступила право инвестирования в строительство квартир, согласно приложению к договорам. Серпер О.В. приняла на себя обязательства по инвестированию квартир в сумме *** рублей по каждому договору, при этом должна была внести денежные средства в день подписания договоров, однако, денежные средства по сегодняшний день не внесены, чем существенно нарушены условия договоров.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил

частично. Расторг договор уступки права инвестирования (договор соинвестирования) от 20 марта 2007 года, (с учетом изменений от 20 мая 2007 года), заключенный между ООО «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», Некоммерческой организацией «Жилищно-строительный кооператив «Дом», Серпер О.В. Взыскал с Серпер О.В. в пользу ООО «СХК «Родничок» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Серпер О.В. просит решение суда отменить по основаниям ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылается на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт оплаты по договору уступки инвестирования. Указывает на то, что расторжение договора является крайней мерой. До сентября 2010 года у истца не возникало требований о расторжении договора уступки инвестирования. По сегодняшний день ООО «СХК «Родничок» не исполнены обязательства по инвестиционным договорам. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела аудиозаписи, согласно которой директор ООО «СХК «Родничок» признавала факт оплаты по оспариваемым договорам.

Серпер О.В. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей ООО «СХК «Родничок» -Демакова М.С., Зуевой Е.В., представителей НО ЖСК «Дом» - Бердюгиной Е.К., Шамина А.А., представителя Серпер О.В. - Григе P.P., обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора

обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СХК «Родничок», суд первой инстанции исходил из того, что заключенный 20 марта 2007 года договор уступки права инвестирования (договор соинвестирования) до настоящего времени не исполнен, неоплата Серпер О.В. денежных средств по договору соинвестирования является существенным нарушением заключенного между сторонами договора со стороны Серпер, так как ООО «СХК «Родничок» лишено денежных средств, на которые оно вправе было рассчитывать при заключении договора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что 23.03.2006г. ООО «СХК «Родничок» (заказчик) и НО ЖСК «Дом» (инвестор) заключили инвестиционный договор № 23/03-38 реконструкции нежилого здания со строительством жилого дома строительный адрес ул.Островского, д.38, по которому было заключено дополнительное соглашение от 22.09.2008г. (л.д.32-42 т.1).

Также ООО «СХК «Родничок» и НО ЖСК «Дом» 13.02.2007г. заключили инвестиционный договор № 13/02-40 по строительству трансформаторной подстанции, реконструкции (со сносом существующей трансформаторной подстанции) строительства жилого дома строительный адрес ул.Островского, д.40 (л.д. 43-55 т.1).

20 марта 2007 года между ООО «СХК «Родничок», НО «ЖСК Дом» и Серпер О.В заключен договор уступки права инвестирования (договор соинвестирования), в соответствии с которым НО ЖСК «Дом» уступило Серпер О.В. право инвестирования в строительство жилого многоквартирного дома № 40 (строительный) по договору № 13/02-40 по строительству трансформаторной подстанции, реконструкции (со сносом существующей трансформаторной подстанции) строительства жилого дома от 13.02.2007г.; жилого многоквартирного дома № 38 (строительный) по инвестиционному договору № 23/03-38 реконструкция нежилого здания со строительством жилого дома от 23.03.2006г., заключенными между ООО «СХК «Родничок» и НО «ЖСК Дом» (л.д.56-59 т.1).

Согласно п. 1.2 Договора НО «ЖСК Дом» уступило Серпер О.В. право инвестирования в строительство квартир общей проектной площадью 388,66

кв.м. в д.40, согласно перечню, приведенному в Приложении 1 к договору, и, в строительство квартир общей проектной площадью 414,22 кв.м. в д.38 согласно перечню, приведенному в Приложении 2 к договору (всего 16 квартир согласно приложениям),

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Договора сумма инвестиций Серпер О.В. составляет *** рублей, которые выплачиваются Серпер О.В. в день подписания договора.

Кроме того, 20 мая 2007 года между ООО «СХК «Родничок», НО «ЖСК Дом» и Серпер О.В. заключен аналогичный договору от 20.03.2007г. договор, за исключением редакции п. 1.2, в который добавилось условие о передаче квартир со строительной отделкой (л.д.60-63 т.1).

27 августа 2010 года ООО «СХК «Родничок» в адрес Серпер О.В., НО ЖСК «Дом» было направлено предложение о расторжении договоров уступки права инвестирования (соинвестирования) от 20 марта 2007 года и от 20 мая 2007 года, а также трехстороннее соглашение о расторжении указанных договоров.

Письмом от 24 сентября 2010 года Серпер О.В. отказалась от предложения ООО «СХК «Родничок» о расторжении договоров уступки права инвестирования (соинвестирования) от 20 марта 2007 года и от 20 мая 2007 года, указав, что она, будучи соинвестором по отношению к части инвестиционного объекта, вступила в члены НО ЖСК «Дом», заключив договоры о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья на квартиры, право требования по которым, в последующем уступила иным лицам.

В обоснование требований о расторжении договоров уступки права инвестирования (договор соинвестирования) ООО «СХК «Родничок» ссылается на нарушение со стороны Серпер существенных условий договора, а именно, отсутствие оплаты.

Действительно, в материалы дела первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт оплаты Серпер О.В. денежных средств по договору соинвестирования в размере *** рублей, не представлено.

Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Из содержания названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако, из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в

суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких - либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты ответчиком денег по договору.

Заключенным между ООО «СХК «Родничок», НО ЖСК «Дом» и Серпер О.В. договором уступки права инвестирования условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, в том числе в связи с неисполнением стороны обязательств по оплате, в судебном порядке не предусмотрено.

Таким образом, законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не лишают сторону возможности использовать иные способы защиты своих прав, в том числе права на взыскание оплаты по договору инвестирования.

При таких обстоятельствах дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права судебная коллегия, согласно абзаца 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СХК «Родничок» к НО ЖСК «Дом», Серпер О.В. о расторжении договоров уступки права инвестирования, заключенных 20 марта 2007 года и 20 мая 2007 года_между ООО «СХК «Родничок», НО ЖСК «Дом» и Серпер О.В. с прекращением обязательств сторон по ним - отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 января 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Строительно-хозяйственного комплекса «Родничок» к Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом», Серпер О.В. о расторжении договоров уступки права

инвестирования, заключенных 20 марта 2007года и 20 мая 2007 года _между ООО «СХК «Родничок», НО ЖСК «Дом» и Серпер О.В. с прекращением обязательств сторон по ним - отказать.

Председательствующий:

Судьи: