Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харвонена В.М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Харвонену В.М. к администрации Шекснинского муниципального района о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья и возмещении морального вреда отказано.

Исковые требования администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области удовлетворены.

Соглашение о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере ... % стоимости квартиры, заключенное между администрацией Шекснинского муниципального района Вологодской области и Харвоненом В.М. , признано ничтожным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Чегодина В.А., судебная коллегия

установила:

по условиям соглашения от администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области обязалась предоставить Харвонену В.М. после заключения договора целевого займа на приобретение жилья с некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» социальную выплату для приобретения жилья в размере ... % (...) от стоимости квартиры.

между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Харвонен В.М., Харвонен А.А. заключены договор целевого займа №... и договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставила семье Харвонен В.М. заем ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых для приобретения по договору купли – продажи в общую долевую собственность квартиры по адресу: , стоимостью ... рублей.

Обязательства по договору целевого займа №... досрочно исполнены Харвонен В.М. .

Харвонен В.М. обратился в суд с иском о взыскании с администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области ... % от стоимости квартиры - ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей.

Мотивированы исковые требования ненадлежащим исполнением администрацией Шекснинского муниципального района Вологодской области условий соглашения от , поскольку денежные средства ему не перечислены.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к производству суда принято встречное исковое заявление администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области к Хавронен В.М. о признании соглашения от недействительным (ничтожным), поскольку условиями указанного соглашения нарушено бюджетное законодательство Российской Федерации, так как данные расходы не предусмотрены бюджетом района. Социальная выплата Харвонен В.М. за счет местного бюджета на приобретение жилья в размере ...% от стоимости квартиры не предусмотрена нормативными актами Шекснинского муниципального района.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному иску Харвонен В.М. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался, в остальной части иск поддержал. Пояснил, что Глава района предложил ему помощь администрации в приобретении жилья путем заключения соглашения вне рамок действующих социальных программ, о неисполнении которого ему стало известно в . В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области и третьего лица Финансового управления Шекснинского муниципального района по доверенности Чегодин В.А. возразил против удовлетворения исковых требований Харвонен В.М. ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, при заключении соглашения Глава Шекснинского муниципального района превысил свои должностные полномочия, поскольку расходы по социальной выплате Харвонен В.М. в бюджете района не предусмотрены. Встречные исковые требования поддержал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Харвонен В.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны вести реестры расходных обязательств (часть 1).

При этом под реестром расходных обязательств понимается используемый при составлении проекта бюджета свод (перечень) законов, иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и (или) правовые основания для иных расходных обязательств с указанием соответствующих положений (статей, частей, пунктов, подпунктов, абзацев) законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов с оценкой объемов бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения включенных в реестр обязательств (часть 2).

Пунктом 1 Положения о порядке ведения реестра расходных обязательств бюджета Шекснинского муниципального района, утвержденного Постановлением Администрации Шекснинского муниципального района от 15 декабря 2005 года № 466 «О порядке ведения реестра расходных обязательств бюджета Шекснинского муниципального района» определено, что реестр расходных обязательств бюджета Шекснинского муниципального района (далее - бюджет Района) ведется с целью учета расходных обязательств и определения объема средств бюджета района, необходимых для их исполнения.

Данные реестра расходных обязательств бюджета Района используются при формировании перспективного финансового плана бюджета Района, разработке проекта бюджета Района, а также при определении в плановом периоде объема бюджета действующих расходных обязательств и бюджета принимаемых обязательств.

К расходным обязательствам бюджета Района отнесены обусловленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (делегированных полномочий), а также заключенными Районом или от имени Района договорами (соглашениями) по вопросам местного значения обязанности Района предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления, субъектам международного права средства местного бюджета.

Однако доказательства, свидетельствующие о включении в реестр расходных обязательств Шекснинского муниципального района за расходных обязательств о предоставлении Харвонену В.М. социальной выплаты в сумме ... рублей, не представлены.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в период с Харвонен В.М. не являлся участником ни одной из целевых программ по предоставлению жилых помещений и не относился к категориям граждан, имеющих право на получение социальных выплат, так как из содержания справки Финансового управления Шекснинского муниципального района от №... следует, что в бюджете района в предусматривались средства на выплату субсидий на приобретение жилья гражданам, состоящим в очереди нуждающихся и относящихся к льготным категориям граждан, к которым Харвонен В.М. отнесен не был.

Разрешая вопрос о правомерности заключения Главой администрации Шекснинского муниципального района соглашения с Харвоненом В.М. суд учел, что в соответствии с выпиской из Устава Шекснинского муниципального района Вологодской области Глава района при исполнении своих полномочий, среди прочего, обеспечивает исполнение бюджета Шекснинского муниципального района, распоряжается средствами бюджета Шекснинского муниципального района в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Представительного Собрания района (подпункт 3 пункта 2 статьи 29).

Между тем в силу пункта 10.3 Регламента администрации Шекснинского муниципального района, утвержденного постановлением от 11 августа 2010 года № 1469, договоры, предусматривающие расходы из средств бюджета района, подлежат согласованию с финансовым управлением района с целью определения конкретного источника финансирования.

Договоры, подлежащие подписанию Главой района либо лицом, им уполномоченным, в обязательном порядке также проходят согласование с соответствующими подразделениями администрации и заинтересованными органами путем оформления листа согласования в порядке, определенном регламентом в части оформления проектов постановлений (распоряжений) администрации. Все договоры, заключаемые администрацией, проходят согласование с юристом администрации дважды: в изначально подготовленной (примерной) форме и в окончательном варианте (пункт 10.4).

Тем не менее, суду не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение указанной процедуры при подписании соглашения Главой Шекснинского муниципального района.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о превышении Главой Шекснинского муниципального района своих полномочий при подписании соглашения с Харвонен В.М. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы на достаточность личного подписания соглашения Главой Шекснинского муниципального района является несостоятельным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

При наличии изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в него.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харвонена В.М. – без удовлетворения

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко