Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Нестеровой Л.В., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Михайловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконным, поступившее по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

- заявление ФИО1 о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № от 11 мая 2011 года незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением ИФНС по г.Чебоксары № от 28 марта 2011 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... руб. ... коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Указанным решением также предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере ... руб., пени в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с п.3 ст.139 НК РФ ФИО1 обжаловал указанное решение налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11 мая 2011 года № решение ИФНС по г.Чебоксары от 28 марта 2011 года изменено в части привлечения ФИО1 к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, размер штрафа снижен до ... руб. В остальной части решение ИФНС по г.Чебоксары от 28 марта 2011 года признано правильным, вступившим в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11 мая 2011 года.

В обоснование заявленных требований указано, что при заполнении налоговой декларации ему не было указано об уплате налога исходя из рыночной стоимости квартиры. Даритель жилого помещения Т. является членом семьи ФИО1, потому он освобождается от уплаты налога. Умысла на нарушение налогового законодательства заявитель не имел, вследствие этого начисление пени и наложение на него штрафа незаконно. На момент заключения договора дарения заявитель был несовершеннолетним, поэтому на заключение сделки было получено согласие органа опеки и попечительства, а также матери Я..

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО2, действующий на основании доверенности, требования заявителя не признал, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Суду пояснил, что в отношении ФИО1 инспекцией была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц на сумму ... руб., составлен акт от 01 марта 2011 года за №, а также начислены пени и штраф. По результатам рассмотрения документов и представленных ФИО1 возражений было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него жалобу. Рассмотрев апелляционную жалобу, Управление ФНС по Чувашской Республике пришло к выводу, что ФИО1 получен доход в виде безвозмездно полученной комнаты, даритель не является для него близким родственником или членом семьи. Документы, подтверждающие, что ФИО1 был Т., не представлены. Для определения рыночной стоимости комнаты были использованы данные ООО «...», согласно которым рыночная стоимость комнаты была определена в сумме ... руб.

Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС России по г.Чебоксары ФИО3 возражала против удовлетворения заявления по доводам, приведенным представителем Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем ФИО1 по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО4 и представителя заинтересованного лица Инспекции ФНС России по г.Чебоксары ФИО3, полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. При этом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

По общему правилу, закрепленному в ст. 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ.

Исходя из анализа приведенных норм закона следует, что любая экономическая выгода, получаемая налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

При этом необходимо учитывать, что Федеральным законом от 01.07.2005 N78-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", вступившего в силу с 1 января 2006года, предусмотрена отмена налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, а также внесены изменения в главу23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), касающиеся налогообложения доходов физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения.

В соответствии с пунктом18.1 статьи217 Кодекса освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций долей, паев, по договорам дарения, зарегистрированным после 1 января 2006года.

Таким образом, в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными, т.е. имеющими общих отца или мать, братьями и сестрами) любые доходы как в денежной, так и натуральной формах, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц. В остальных случаях доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2009 года был заключен договор дарения, по которому Т. подарил ФИО1, действующему с согласия матери Я., комнату . Т. и ФИО1 не являются родственниками. Документы, свидетельствующие об Т. ФИО1, не представлены. Мать заявителя не состоит и не состояла в зарегистрированном браке с Т.. Также не представлено суду доказательств о том, что даритель и одаряемый являлись членами одной семьи. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что даритель и одаряемый не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного ФИО1 в результате сделки получил натуральный доход, который в соответствии с приведенными выше положениями налогового законодательства РФ подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно ст.229 НК РФ определение налоговой базы и суммы налога при получении вышеуказанных доходов производится налогоплательщиком на основании налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 210, п.18.1 ст. 217, п.1 ст.225, 228, 229 НК РФ одаряемый ФИО1 был обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, не позднее 30 апреля 2010 года представить в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на доходы физических лиц.

30 апреля 2010 года ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой указан доход, полученный в порядке дарения указанной комнаты, в размере ... руб. исходя из её инвентарной стоимости. Заявитель уплатил налог на доходы физических лиц в размере ... руб.

Вместе с тем, в силу ст.41, п.1 ст. 211 НК РФ налогооблагаемая база подлежит определению исходя из рыночной стоимости подаренной комнаты на момент её передачи одаряемому, а не исходя из инвентаризационной стоимости.

Поскольку налогоплательщик неверно указал налогооблагаемую базу, занизив её размер, налоговый орган в соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 40, ст.ст.41, 211 НК РФ доначислил налог на доходы физических лиц за 2009 год исходя из рыночной стоимости комнаты на момент дарения в размере ... руб., начислил пени в размере ... руб. ... коп. и привлек налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа ... руб., снизив размер штрафа на ... руб. ... коп. с учетом тяжелого материального положения налогоплательщика, характера совершенного правонарушения, личности налогоплательщика, смягчающих обстоятельств.

Нахождение ФИО1 на момент заключения сделки в несовершеннолетнем возрасте (... лет), не является основанием для освобождения его от налоговой ответственности. В силу п.2 ст.107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста. Кроме того, на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога он достиг совершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что налог на доходы физических лиц за 2009 год не уплачен истцом своевременно по вине налогового органа, который не направил ему уведомление об уплате указанного налога.

Как указывалось выше, на основании ст. 210, п.18.1 ст. 217, п.1 ст.225, 228, 229 НК РФ налоговый орган не обязан направлять гражданам уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, одаряемый ФИО1 был обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц за 2009 год.

Согласно п.5 ст. 108 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Таким образом, при начислении пени не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.112 НК РФ, освобождение от уплаты пени и уменьшение их размера не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: