Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 как законному представителю М. об исключении из числа наследников по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 января 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца и представителя ответчика ФИО3, судебная коллегияу с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат В. Нотариусом открыто наследственное дело в отношении земельного участка, расположенного <адрес>, и доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>21. С заявлением о принятии наследства обратилась Е. мать умершего, которая умерла в том же году ДД.ММ.ГГГГ, а так же его супруга ФИО2 в своих интересах и в интересах дочери умершего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она, истец, путем обращения к нотариусу приняла наследство, оставшееся после смерти матери Е., в том числе в виде имущества, ранее принадлежавшее брату. Истец просила суд исключить М. из числа наследников, так как ФИО2 и ее брат в последнее время совместно не проживали, брат был болен, за ним ухаживала мать. Таким образом, М. фактически не является дочерью В.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить по тем же доводам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом было установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего В. являлись ФИО2(супруга), Е. (мать), М. (дочь).

В установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Е., ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней М..

Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти её матери – Е.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своего требования истец сослалась только на ст. 12 ГК РФ, которой установлен перечень способов зашиты гражданских прав, и указала на то, что М. подлежит исключению из числа наследников, поскольку В. не является ее биологическим отцом.

Давая оценку этим доводам, суд правильно указал, что в ст. 1117 ГК РФ, которой установлен порядок исключения из числа наследников и отстранения от наследования, содержатся исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным. Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой по делу не установлено.

Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Суд правильно исходил из того, что истцом фактически оспаривается отцовство В. в отношении М., и обоснованно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Владивостока от 11.09.2013 ФИО1 в иске к ФИО2 об оспаривании отцовства В. в отношении М. отказано, так как в силу статьи 52 СК РФ истец не входит в круг лиц, наделенных правом оспаривания отцовства.

Следовательно, в связи с отсутствием доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленное основание иска, требования истца об исключении М. из числа наследников В. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца, которые по существу сводятся к оспариванию факта отцовства В. в отношении М., не могут повлечь отмену вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда города Владивостока от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи