Определение № 33-2920/2012 от 21.08.2012 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Степченкова Е.А. Дело № 33-2920/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 июня 2012 года о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 июня 2012 возвращена частная жалоба ФИО1, поданная на определение судьи того же суда от 23.03.2012 об оставлении искового заявления без движения. Свое решение судья мотивировал тем, что в установленный судьей срок ФИО1 недостатки не устранил, а потому определением от 11.04.2011 заявлению ФИО1 возвращено со всеми приложениями. Частная жалоба на определение поступила с пропуском срока ее подачи, ходатайства о восстановлении срока не содержала, а потому также возвращена оспариваемым определением.

В частной жалобе ФИО1 просит восстановить срок подачи частной жалобы, пропущенный по независящим от него обстоятельствам, отменить оспариваемое определение.

Жалоба рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

23 марта 2012 определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска заявление ФИО1 об оспаривании решения Общественной наблюдательной комиссии Смоленской области от 18.11.2011 №12 оставлено без движения, ему предложено в срок до 09 апреля 2012 устранить недостатки.

Из имеющейся в материалах дела расписки осужденного ФИО1, оформленной исправительным учреждением, в котором ФИО1 отбывает наказание, следует, что указанное определение он получил только 11.04.2012, т.е. за пределами срока, предоставленного судьей для устранения недостатков. Частная жалоба на определение подана им 13.04.2012, а направлена администрацией учреждения в суд только 13.06.2012, что подтверждается штампом на почтовом конверте. При таких обстоятельствах срок подачи частной жалобы на определение от 23.03.2012 пропущен по независящим от осужденного ФИО1 обстоятельствам, причину этого пропуска следует признать уважительной. Поскольку он обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, судебная коллегия находит это ходатайство подлежащим удовлетворению, а потому определение от 18.06.2012 о возврате частной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Восстановить ФИО1 срок подачи частной жалобы на определение суда от 23.03.2012, определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.03.2012 о возврате частной жалобы отменить.

Председательствующий

Судьи