Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в городе Хабаровске заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетный кассовый центр гор. Комсомольска-на-Амуре», Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», ФИО7, ФИО8 об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении раздельных платежных документов, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, МУП «Горводоканал», МУП «Единый расчетный кассовый центр гор. Комсомольска-на-Амуре», ООО «Август ДВ Ком», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ФИО7, ФИО8 об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении раздельных платежных документов, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

распределить порядок и размер участия ФИО3, ФИО1, ФИО4 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес>, определив следующий порядок и размер участия в указанных расходах:

- ФИО3 производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемую на состав семьи из одного человека по отдельному платёжному документу;

- ФИО1, ФИО4 производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемую на состав семьи из четырех человек, включая несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 по отдельному платёжному документу.

На МУП «ЕРКЦ гор. Комсомольска-на-Амуре», ООО «Август ДВ Ком», АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал», возложить обязанность ежемесячно оформлять и выдавать:

- ФИО3 платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 общей площади 68,0 кв.м квартиры <адрес>;

- ФИО1, ФИО4 платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4/5 общей площади 68, 0 кв.м квартиры <адрес>, с учетом несовершеннолетних ФИО5, ФИО6

Вселить ФИО3 в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 изолированную комнату, площадью 13,3 кв.м, в пользование ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 две смежные комнаты площадью 17,3 кв.м и 17,3 кв.м, кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в совместном пользовании сторон. Возложить на ФИО1, ФИО4 обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО1, ФИО4 освободить комнату, площадью 13,3 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> от вещей для вселения ФИО3

В иске ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о выселении, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.07.2018 г. решение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2018 года отменено в части удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в данной части принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, МУП «Горводоканал», МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре», ООО «Август ДВ Ком», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО2 в качестве представителя ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года, а именно: какие действия (бездействия) во исполнение данного апелляционного определения имеют право и обязанность совершить стороны данного судебного разбирательства.

01.04.2019 г. дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит оставлению без рассмотрения по существу, ввиду следующего.

Частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов дела усматривается, что заявление о разъяснении апелляционного определения подано от имени ФИО1 - ФИО2

Между тем, полномочия представителя ФИО2 на подписание заявления о разъяснении и предъявления его в суд от имени ФИО1 не подтверждены надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии не представлена доверенность, предоставляющая право на подписание и подачу заявления о разъяснении апелляционного определения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о разъяснении апелляционного определения не отвечает требования абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, в то время как данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления о разъяснении апелляционного определения без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года поданное от ФИО1 – ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: Ю.А. Королев

С.И. Железовский