Определение № 33-2924-2012 от 05.12.2012 Курского областного суда (Курская область)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Шабунина А.Н.                                                                            Дело № 33-2924-2012г.   Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Букреевой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года в городе Курске гражданское дело по заявлению представителя ЖСК №59 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 августа 2012 года по делу по иску ЖСК №59 к Селезневой Л.Ю. о взыскании задолженности и пени по жилищно - коммунальным платежам, поступившее по частной жалобе представителя истца на определение Промышленного районного суда г. Курска от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ЖСК №59 Базылюк С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07 августа 2012 года по иску ЖСК №59 к Селезневой Л.Ю. о взыскании задолженности и пени по жилищно - коммунальным платежам отказать».

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:   Решением Промышленного районного суда г. Курска от 07 августа 2012 г. исковые требования ЖСК №59 удовлетворены частично.

С решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, которая определением от 12 сентября 2012 года оставлена без движения.

25 сентября 2012 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи апелляционная жалоба была возвращена представителю ЖСК № 59.

11 октября 2012 года представитель истца ЖСК № 59 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, к которой приложил квитанции об оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Так же просил восстановить срок на апелляционное обжалование.

22 октября 2012 года суд постановил указанное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

           В соответствии ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          Как усматривается из материалов дела 07 августа 2012 года Промышленным районным судом г. Курска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЖСК №59 к Селезневой Л.Ю. о взыскании задолженности и пени по жилищно - коммунальным платежам.

07 сентября 2012 года представитель истца подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, к которой приложил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Данная жалоба была зарегистрирована в Промышленном районном суде г. Курске 10 сентября 2012 года за входящим номером 268.

Определением от 12 сентября 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с неполной оплатой государственной пошлины и предоставлен срок до 24.09.2012 года для исправления недостатков.

Определением от 25 сентября 2012 года апелляционная жалоба ЖСК №59 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07.08.2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК №59 к Селезневой Л.Ю. о взыскании задолженности и пени по жилищно - коммунальным платежам была возвращена, в связи с тем, что указанные в определении от 12.09.2012 года недостатки истцом не устранены, а именно: не полностью оплачена государственная пошлина. Согласно п.п. 3,9 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ЖСК № 59 оплачена государственная пошлина в размере 1639, 91 копе.

Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 10 октября 2012 года.

11 октября 2012 года представитель истца ЖСК № 59 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, к которой приложил квитанции об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Так же просил восстановить срок на апелляционное обжалование.

          Оставляя заявление представителя ЖСК № 59 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Промышленного районного суда г. Курск от 07.08.2012 г. без удовлетворения, суд, первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец воспользовался своим правом и подал в установленный законом срок жалобу на указанное решение, при этом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина. В связи с чем, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ апелляционная жалоба была оставлена без движения. И в последствии, в связи с невыполнением указании судьи, жалоба была возвращена истцу. Определение о возвращении апелляционной жалобы обжаловано не было и вступило в законную силу.

При этом, доводы представителя ЖСК № 59 о наличии уважительных причин в неверном расчете размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку судом разъяснялся порядок оплаты и размер госпошлины, что отражено в определении Промышленного районного суда г. Курска от 12.09.2012 года.

Кроме того, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившее в законную силу определение Промышленного районного суда г. Курска от 25.09.2012 года о возврате апелляционной жалобы ЖСК № 59 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 07.08.2012 года по иску ЖСК №59 к Селезневой Л.Ю. о взыскании задолженности и пени по жилищно - коммунальным платежам является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые сослался представитель ЖСК № 59, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования решения суда от 07 августа 2012 года. В удовлетворении заявления представителя ЖСК № 59 о восстановлении срока обжалования решения Промышленного районного суда г. Курска от 07.08.2012 г. отказано правомерно.

Доводы жалобы не влияют на законность определения суда, не опровергают его выводы и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЖСК № 59 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи