Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кадыровой Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кадырова P.P. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она с ... года. работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на отдельной государственной должности ... С ... года указанная должность включена в состав отдела .... Приказом УФССП России по РБ от ... года №... она была уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: Приказ УФССП России по РБ от ... года №... об увольнении основан на результатах служебной проверки (приказ от ... года №...), назначенной по факту ее отказа исполнять дополнительные функциональные обязанности ..., п.п. 3.2.2, п.п. 3.2.5 должностного регламента от ... года Указанные дополнительные функциональные обязанности ... были возложены на нее - ... приказом УФССП России по РБ от ... года №... «...», который обжаловался ею в судебном порядке в Верховном Суде РФ. С учетом положений ст. 209 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения Верховного суда РБ от ... года по результатам рассмотрения ее жалобы об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного служащего, возложение на нее дополнительных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом от ... года, является неправомерным и не подлежит исполнению в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Считает, что в результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд, предусмотренное действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и согласно последних уточненных требований Кадырова Р.Р. просила суд признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в УФССП России по РБ в должности ...; взыскать в УФССП России по РБ в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе ... рублей и ... рублей, в счет компенсации морального вреда.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Кадырова Р.Р. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Также, прокурором Советского района г. Уфы П.М. Тепляковым было внесено кассационное представление, которое было отозвано до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав Кадырову Р.Р., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Шириязданову А.В., прокурора Ишбулатову Е.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом истица проходила государственную гражданскую службу в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в должности федеральной государственной гражданской службы ... (приказ ГУ ФССП по РБ №... от ... года).

На основании приказа №... от ... года с ... Кадыровой P.P. заключен служебный контракт №... от ... года

... года приказом УФССП России по РБ №... по результатам служебной проверки, назначенной приказом УФССП России по РБ от ... года №... в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут служебный контракт с ведущим специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Кадыровой P.P. Данным приказом Кадырова P.P. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд, отказывая Кадыровой Р.Р. в удовлетворении ее исковых требований, обоснованно приходит к выводу, что ведущим специалистом-экспертом Кадыровой Р.Р. было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин возложенных на нее должностных обязанностей.

Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы и проверены обстоятельства, послужившие основанием к увольнению Кадыровой Р.Р.: ее отказ от принятия к рассмотрению по поручению и.о. начальника ФИО21. заявления ФИО20 на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ФИО8, ..., для организации проверки доводов заявителя; отказ от проведения проверки фактов наличия ... в действиях судебного пристава-исполнителя ... судебных приставов ФИО9; отказ от проведения проверки наличия ... в действиях судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ФИО10

Как установлено судом, по вышеуказанным фактам отказа Кадыровой Р.Р. исполнить поручения и.о. начальника ФИО22 сотрудниками УФССП России по РБ комиссионно были составлены соответствующие акты от ... года, от ... года, ... года

В ходе проведения служебной проверки ... Кадыровой P.P. представлена объяснительная записка, согласно которой ... Кадырова P.P. объясняет факт отказа от исполнения возложенных на нее должностных обязанностей тем, что указанные поручения не соответствуют ее должностным обязанностям, изложенным в действующем должностном регламенте и в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являются неправомерными. Пункты 1.1-1.2; п. 1.4; п. п. 3.2.2 - 3.2.6 должностного регламента, утвержденного приказом от ... года №..., которым на нее возлагаются дополнительные обязанности, не связанные с вопросами ... ее обжалуются в Верховном Суде Российской Федерации, так как противоречат нормативному акту, имеющему высшую юридическую силу, а именно – постановлению Правительства Российской Федерации от ... года №... (л.д. 192).

Судебная коллегия полагает, что довод жалобы истицы о том, что суд не принял во внимание ее отказ исполнять п.п. 3.2.2 и п.п. 3.2.5 должностного регламента в связи с изменением существенных условий служебного контракта, является несостоятельным.

Так, из дела видно, и не оспаривается сторонами, в том числе самой истицей, что на день принятия судом решения по данному иску вступило в законную силу на основании Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ... года, решение Верховного Суда РБ от ... года, которым было отказано Кадыровой Р.Р. за необоснованностью в удовлетворении исковых требований к УФССП по РБ о признании незаконными действий ФИО11 по внесению в ФССП России проекта структуры и штатного расписания территориального органа ФССП России, на основании которых отдельная должность ... с ... года включена в состав отдела ...; об обязывании руководителя УФССП по РБ ФИО11 внести в ... года на имя Директора ФССП России измененный проект организационно-штатной структуры территориального органа ФССП России, на основании которого ... подразделение выделяется из других структурных подразделений Управления в самостоятельное подразделение (или отдельную государственную должность) с непосредственным подчинением руководителю; о признании п. 2 (приложение №...) приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ... года №... «...» частично противоречащим требованиям нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, и об исключении пунктов 1.1, 1.4, 3.2.2. и внесении изменений в пункты 1.2, 3.2.5 и 3.2.7 приложения №... приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ... года №... «...».

Кроме того, судом было установлено, что ранее приказами УФССП России по Республике Башкортостан от ... года №..., от ... года №... ... Кадырова P.P. за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выразившееся в нарушениях по ..., была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом УФССП России по Республике Башкортостан от ... года №... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту отсутствия на рабочем месте. На момент окончания служебной проверки указанные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.

Приказы №... от ... года и №... от ... года Кадыровой Р.Ф. не обжалованы и не оспорены, что не отрицалось Кадыровой Р.Р. в судебном заседании коллегии.

Из дела видно, что приказ №... от ... года оспаривался Кадыровой Р.Ф. в судебном порядке. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Кадыровой P.P. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании результатов служебной проверки (заключения), проведенной на основании приказа УФССП России по РБ от ... года №..., приказа УФССП России по РБ от ... года №... «О временном отстранении Кадыровой P.P. от замещаемой должности», приказа УФССП России по РБ от ... года №... «О взыскании Кадыровой P.P.» незаконными, отказано (л.д. 197-217, Том 1).

В соответствии с пунктами 2. 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным
регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы ... УФССП России но Республике Башкортостан, утвержденного ... года и.о. руководителя УФССП России по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО24, ... подчиняется непосредственно заместителю начальника отдела, начальнику отдела, а по вопросам ... - руководителю Управления.

В соответствии с п. 3.2.2 указанного должностного регламента к функциям ... относится рассмотрение по поручению начальника или лица, его
замещающего, поступивших в Управление материалов о правонарушениях, совершенных гражданскими служащими. Согласно п. 3.2.5 указанного должностного регламента к функциям ведущего специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции также относится рассмотрение писем, жалоб и заявлений граждан и организаций, сотрудников Управления по
вопросам, отнесенным к компетенции отдела. В соответствии с п. 2 служебного контракта от ... года №... о прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации гражданский служащий обязуется исполнить должностные обязанности по должности ... УФССП России по Республике Башкортостан в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракт) должностным регламентом государственного гражданского
служащего Российской Федерации.

Таким образом, судом правильно установлено, что должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы ..., является неотъемлемой частью служебного контракта от ... года №... о
прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Указанный служебный контракт от ... года №... ... Кадыровой P.P. подписан ... года, с должностным регламентом от ... года она была ознакомлена.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, являются свидетельством того, что довод истца о том, что с введением в действие должностного регламента, утвержденного приказом УФССП России по РБ от ... года №... изменились условия служебного контракта, в связи с чем ответчик обязан был ознакомить с ним и получить для продолжения трудовых обязанностей ее согласие, нельзя признать состоятельным. Данный довод Кадыровой Р.Р. основан на неверном токовании норм трудового законодательства, а потому не может служить основанием для отмены судебного решения.

Согласно гл. 5 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы ... УФССП России по Республике Башкортостан, ... несет ответственность, установленную федеральным законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2. 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их
полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что основанием увольнению ведущего специалиста-эксперта Кадыровой P.P. явилось то, что она в нарушение п. 3.2.5 должностного регламента, п. 2 служебного контракта от ... года №..., п. 2. 3 ч. 1 ст. 15, ст. 18
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», неоднократно не исполнила возложенные на нее должностные обязанности, поручения и.о. начальника .... Как указано было выше, ранее, приказами УФССП России по Республике Башкортостан от ... года №... от ... года №... ... Кадырова P.P. за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выразившееся в нарушениях по обеспечению ..., привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом УФССП России по Республике Башкортостан от ... года №... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, ... Кадыровой P.P. допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин, возложенных па нее должностных обязанностей.

Согласно п.2. ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 57 указанного ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ст. 37 настоящего ФЗ.

В силу положений ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных выше норм материального права, ввиду не предоставления Кадыровой Р.Р. доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконности принятых в отношении нее дисциплинарных взысканий, о нарушении ответчиком порядка его увольнения, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе Кадыровой Р.Р. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела является несостоятельным.

Остальные доводы истца о незаконности увольнения судом проверены, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, а сделанные выводы соответствуют материалам дела. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется. Нарушений трудового законодательства, влекущих восстановление Кадыровой Р.Р. на работе, суд не установил. В решении имеется суждение суда и относительно доводов кассатора о незаконности должностного регламента №... от ... года Каких-либо новых фактических данных, не исследованных судом, кассационная жалоба не содержит.

Доводы Кадыровой Р.Р., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку, и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010г. №353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадыровой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов