Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования поселок Винзили Тюменского района Тюменской области на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования поселок Винзили об изменении порядка исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 11.03.2015 г. – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

11 марта 2015 г. Тюменским районным судом Тюменской области было постановлено решение по гражданскому делу по иску прокурора Тюменского района в интересах Роговой В.С. к Администрации муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области (далее по тексту - Администрация МО п. Винзили) о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен уничтоженного пожаром помещения, которым исковые требования были удовлетворены: на Администрацию МО п. Винзили возложена обязанность предоставить Роговой В.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования поселок Винзили.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 августа 2015 г. Администрации МО п. Винзили была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда сроком до 01 марта 2016 г.

14 февраля 2018 г. Администрация МО п. Винзили обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части населенного пункта, где должно находиться предоставляемое помещение (муниципальное образование рабочий поселок Боровский вместо муниципального образования поселка Винзили). Заявление было мотивировано тем, что торги по закупке жилого помещения для Роговой В.С. были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Исполнение решения суда станет возможным только в случае изменения места расположения предоставляемого помещения. Кроме того, администрация просила изменить фамилию взыскателя с Роговой на Артемьеву в связи с ее вступлением в брак.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации МО п. Винзили - Алехина О.А., действовавшая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Прокурор, участвовавший в деле, и взыскатель Артемьева (Рогова) В.С. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Администрация МО п. Винзили, в частной жалобе ее представитель просит определение отменить. Указывает на то, что признание торгов по закупке жилого помещения для взыскателя несостоявшимися само по себе свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Находит обжалуемое определение противоречащим сложившейся судебной практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда имеет целью обеспечение исполнимости решения суда и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Возможное изменение способа и порядка исполнения решения суда, являясь формой защиты прав взыскателя, должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства и применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из дела, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 августа 2015 г. Администрации МО п. Винзили была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 марта 2016 г. Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 22 августа 2017 г. в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда до 01 марта 2018 г. Администрации МО п. Винзили было отказано.

Из представленной в деле переписки Администрации Тюменского муниципального района и Администрации МО п. Винзили усматривается, что в сентябре 2017 года Тюменскому муниципальному району были выделены денежные средства на приобретение жилых помещений гражданам, в том числе, Роговой В.С. Проведенные Администрацией Тюменского муниципального района аукционы по закупке жилых помещений дважды признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 182).

Постановив обжалуемое определение, суд посчитал недопустимым предложенное должником изменение порядка исполнения решения суда, поскольку оно будет сопряжено с изменением содержания вступившего в законную силу судебного акта. Судом также было указано на отсутствие в деле доказательств наличия серьезных препятствий к исполнению решения суда в его текущей редакции, обуславливающих необходимость предложенных изменений.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, признание проведенных Администрацией Тюменского муниципального района торгов по закупке жилых помещений несостоявшимися не свидетельствует само по себе о невозможности исполнения решения суда должником. Отсутствие у Администрации МО п. Винзили объективной возможности иными способами исполнить решение суда о предоставлении Роговой В.С. жилья не доказано.

Кроме того, в данном случае необходимым являлось установление того обстоятельство, что изменение порядка исполнения решения суда безусловно приведет к незамедлительному исполнению данного решения. Между тем, какие-либо доказательства в подтверждение такого обстоятельства заявителем суду представлены не были. Сведений о том, что должник располагает необходимым для исполнения решения суда в муниципальном образовании поселке Боровском жилым помещением в деле нет. Таким образом, оснований полагать, что изменение порядка исполнения решения суда в данном случае будет способствовать исполнению решения суда, не имеется.

Ссылки в жалобе на несоответствие обжалуемого определения сложившейся судебной практике подлежат отклонению, так как решение вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, основания для его пересмотра отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования поселок Винзили Тюменского района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи