Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Ершов В.В., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Спектора Д. Г. к Архелову Д. С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Архелова Д. С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>

<данные изъяты>Археловым Д.С. в адрес суда апелляционной инстанции по средствам электронного обращения поданы замечания на протокол судебного заседания от <данные изъяты>, в которых указано на его неполноту и неточность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>Архелову Д.С. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) на его неполноту.

Рассмотрев принесенные замечания, не усматриваю оснований для удостоверения их правильности, так как протокол судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все существенные сведения о разбирательстве дела или совершения отдельных процессуальных действий.

В представленных замечаниях приводятся доводы заявителя относительно не рассмотрения заявленных участниками процесса ходатайств, а также об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение в обязательном порядке лицом, ведущим протокол судебного заседания, дословной стенограммы (записи способом стенографии) судебного заседания, пояснений представителей, обязательной фиксации всех без исключения их вопросов, а также изложение в протоколе тех доводов, которые изложены в апелляционной жалобе, которая находится в материалах дела.

В протоколе судебного заседания от <данные изъяты> все процессуальные действия, выполняемые составом судебной коллегии по гражданским делам, отражены полно и с соблюдением последовательности, а также зафиксирован сам ход судебного заседания.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем правильно отражен ход судебного разбирательства.

Таким образом, замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания Архелова Д. С. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отклонить.

Председательствующий судья Ершов В.В.