Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А., судей Джарулаева А.К., и Загирова Н.В., при секретаре ФИО6 и с участием прокурора Гомленко К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС по г. <.> РД ФИО2 на решение Каспийского городского суда от 28 февраля 2013 г. по иску ФИО1 к Инспекции ФНС по <.> о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. <.> о признании незаконным приказа об увольнении со службы № от <дата>, обязании восстановить на работе в должности главного государственного налогового инспектора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы, в размере <.> <.> руб. – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> РД.

Взыскать с ИФНС России по <адрес> РД в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <.> руб.

Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму <.>

Дополнительным решением от <дата> постановлено: признать приказ № от <дата> ИФНС России по <адрес> о прекращении служебного контракта по сокращению численности штата с выплатой выходного пособия и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в отношении ФИО1 – незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., объяснения представителя ответчика ФИО3 (№) поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в иске, объяснения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения и заключение прокурора ФИО7, полагавшего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес> РД о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы № от <дата>, обязании восстановить на работе в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 2901.2013 по день вынесения решения и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы в размере <.> руб. по тем основаниям, что состояла на госслужбе у ответчика с 2008 года.

В связи с сокращением должностей государственной гражданской службы была уволена приказом от <дата> № по п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе». При увольнении работодатель нарушил требования ст. 373 ТК РФ, поскольку мотивированное мнение профсоюзного органа было дано <дата>, а приказ об увольнении издан <дата>, т.е. с пропуском месячного срока, в течение которого действует согласие на увольнение профсоюзного органа.

Работодатель не учел преимущественное право, которым обладала истица перед принятыми на работу в течение 2011-2012 г.г. тремя работниками.

ФИО1 не предлагалась другая должность.

При увольнении выплата всех причитающихся сумм производится в день увольнения работника. Это требование закона при увольнении истицы было нарушено.

Полагает, что при увольнении были нарушены требования ч. 2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе», т.к. ему не была предложена другая должность государственной гражданской службы.

Судом постановлены указанные выше решения.

С решением суда не согласился начальник ИФНС России по <адрес> РД ФИО2, подав апелляционную жалобы, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в ФИО1 в исковых требованиях, ссылаясь на то, что истица является государственным гражданским служащим. Порядок увольнения государственных гражданских служащих по сокращению должностей государственной гражданской службы и увольнении служащих урегулирован ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ № 79-ФЗ.

Требования, перечисленные в указанных выше нормах закона, были соблюдены. В частности, профсоюзный орган был в письменной форме в срок указанный в законе проинформирован о предстоящем сокращении должностей государственной гражданской службы (ст. 38 ФЗ № 79-ФЗ).

Инспекция ФНС России по <адрес> предпринимала шаги по трудоустройству истца, однако такой возможности не представилось. Преимущественного права перед работником оставшимся на должности главный государственный налоговый инспектор ФИО1 не имела.

Процедура увольнения не нарушена.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда и дополнительное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 2008 г. работает в ИФНС России по <адрес>, в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок с <дата>.

Приказом руководителя ИФНС России по <адрес> РД ФИО1 с <дата> освобождена от занимаемой должности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы (л.д. 19).

Решением Каспийского городского суда от 28 февраля 2013 г. (л.д. 111) и дополнительным решением от 23 мая 2013 г. (л.д. 159) исковые требования ФИО1 к ИФНС России по <адрес> РД были удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на то, что при увольнении гражданского служащего в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на работодателя возлагается обязанность предлагать государственному гражданскому служащему для замещения все имеющиеся у него вакантные должности.

Ответчик нарушил требования ст. 373 ТК РФ, уволив истицу после истечения месячного срока в течение которого действует согласие профсоюзного органа.

Не принято во внимание преимущественное право ФИО1 перед другими работниками на оставление на работе. В частности, работники инспекции ФИО10, ФИО11, ФИО12 были приняты на работу позже истицы, однако под сокращение не попали.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда основанными на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с государственной гражданской службой.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Согласно ст. 38 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности и на получение мотивированного согласия от профсоюзного органа на увольнение, поскольку налагает на работодателя обязанность направить в профсоюзный орган информацию о предстоящем увольнении в установленный законом срок.

При увольнении ФИО1 указанные требования закона были соблюдены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой им должности в установленном законом порядке за два месяца. Другая работа в ИФНС России по <адрес> ей не предлагалась, т.к. возможности трудоустройства отсутствовали, а в другие государственные органы были направлены запросы о на предмет наличия вакантных мест с целью трудоустройства истицы, однако и в других государственных органах не оказалось вакантных должностей (л.д. 55-78). Следовательно, увольнение истицы с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что не было учтено преимущественное право ФИО1 неправилен, поскольку при принятии решения о сокращении численности (штата) в отделе камеральных проверок должностей государственных налоговых инспекторов не осталось, а работник инспекции перед которыми истица полагала, что имеет преимущественное право на оставление на работе ФИО13, ФИО11 и ФИО12 занимают должности заместителей начальника инспекции и начальника отдела, которые не подлежали сокращению. После утверждения нового штатного расписания <дата> (л.д. 51-52) в отделе не осталось ни одной должности государственного налогового инспектора, в связи с чем у истицы не было преимущественного права на оставление на работе.

При указанных обстоятельствах решение Каспийского городского суда от <дата> и дополнительное решение от <дата> не могут быть признаны законными и подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

апелляционную жалобу начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> РД ФИО9 удовлетворить.

Решение Каспийского городского суда от 28 февраля 2013 г. и дополнительное решение от 23 мая 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> РД о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи