Гражданский кодекс часть 1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2018 года постановлено: Заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 31 мая 2018 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Взыскать с Зимина Валерия Алексеевича, Смирнова Николая Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 238590 рублей 84 копейки, в том числе основной долг 117217 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом 93452 рубля 98 копеек, штрафные санкции 27920 рублей.

В остальной части заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

По инициативе суда поставлен вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит основания для исправления явной арифметической ошибки.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При постановлении апелляционного определения такая явная арифметическая ошибка допущена.

Проценты на просроченные основной долг и просроченные проценты составят сумму, подлежащую взысканию 92247 рублей 23 копейки, так как 7321,27+84925,96=92247 рублей 23 копейки, а не 93452 рубля 98 копеек, как указано в апелляционном определении.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составит 237385 рублей 03 копейки, а не 238590 рублей 84 копейки как указано в апелляционном определении от 14 ноября 2018 года.

Поскольку явная арифметическая ошибка была установлена судом при расчет неустойки на просроченную сумму, следовательно, допущена явная арифметическая ошибка и при подсчете расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Таким образом, стороны вправе обратиться в суд первой инстанции для разрешения вопроса о судебных расходах.

На основании изложенного, явная арифметическая ошибка в судебном постановлении суда апелляционной инстанции подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2018 года.

В мотивировочной части решения суда вместо «Проценты на просроченный основной долг за период с 6 апреля 2015 года по 16.03.2018 года также подлежат взысканию в размере 84925,96 рублей((176,80+54,38+380,38+27,60+448,62+112,47+338,33+202,59+43,02+326,57+954,62+1309,04+1889,63+1850,08+77176,20)-568,51)), с учетом пропуска истцом срока исковой давности по взысканию указанных процентов за период с 24.03.2015 года по 5.04.2015 года, так как гашение указанных процентов не производилось с 18.12.2014 года, итого проценты на просроченные основной долг и просроченные проценты составят сумму, подлежащую взысканию 93452 рубля 98 копеек» читать «Проценты на просроченный основной долг за период с 6 апреля 2015 года по 16.03.2018 года также подлежат взысканию

В размере 84925,96рублей ((176,80+54,38+380,38+27,60+448,62+112,47+338,33+202,59+43,02+326,57+954,62+1309,04+1889,63+1850,08+77176,20)-568,51)), с учетом пропуска истцом срока исковой давности по взысканию указанных процентов за период с 24.03.2015 года по 5.04.2015 года, так как гашение указанных процентов не производилось с 18.12.2014 года, итого проценты на просроченные основной долг и просроченные проценты составят сумму, подлежащую взысканию 92247 рублей 23 копейки.

В резолютивной части решения суда вместо «Взыскать с Зимина Валерия Алексеевича, Смирнова Николая Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 238590 рублей 84 копейки, в том числе основной долг 117217 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом 93452 рубля 98 копеек, штрафные санкции 27920 рублей», читать «Взыскать с Зимина Валерия Алексеевича, Смирнова Николая Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 237385 рублей 03 копейки, в том числе основной долг 117217 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом 92247 рублей 23 копейки, штрафные санкции 27920 рублей».

Председательствующий:

Судьи: