Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года в порядке апелляционного производства заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> о пересмотре решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12.03.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> об установлении факта выморочности имущества, поступившее по частной жалобе ФИО3, ФИО4 на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2015 г., которым постановлено:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 марта 2015 года по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> об установлении факта выморочности имущества.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об установлении факта выморочности имущества в виде 23/80 доли домовладения по адресу <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, умершей 18 декабря 2010 года, 28/80 долей указанного домовладения, принадлежащих ФИО6, умершему 01 августа 2010 года, 9/80 долей указанного домовладения, принадлежащих ФИО7, умершего 24 декабря 1994 года, указав, что по данным <данные изъяты> филиала ФГЛ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО5 - 23/80 доли, за ФИО6 - 28/80 долей, за ФИО7 - 9/80 долей, за ФИО8 - 20/80 долей. Наследственных дел к имуществу умерших ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 05 ноября 2013 года требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 04 марта 2015 года указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

12 марта 2015 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> принято решение о признании 9/80 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, оставшихся поcле смерти ФИО7, умершего 24 декабря 1994 года, выморочным имуществом. В остальной части Комитет по управлению Муниципальным имуществом <данные изъяты> отказался от своих требований.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшим обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Комитет по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> указал то, что у ФИО7 имеются наследники - родные дочери ФИО4 и ФИО3, которые на момент смерти отца были несовершеннолетними и приняли наследство фактически вместе с матерью, участвовали в похоронах и забрали оставшее после смерти отца имущество.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят отменить определение суда как незаконное, удовлетворить заявление Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив представленные материалы по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с прекращением производства по данному заявлению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные обстоятельства Комитетом по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> не являются существенными для дела обстоятельствами и не могли повлиять на выводы суда при вынесении решения, поскольку отсутствуют доказательства, что дочери ФИО7 ФИО4 и ФИО3., являясь его наследниками, приняли наследство.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение от 19 августа 2015 года об отказе в удовлетворения заявления Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> о пересмотре решения суда от 12.03.2015 года подлежит отмене с прекращением производства по заявлению в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов 12 марта 2015 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> принято решение о признании 9/80 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, оставшегося поcле смерти ФИО7, умершего 24 декабря 1994 года, выморочным имущество.

Определением суда того же суда от 7 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО4 о пересмотре решения от 12.03.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по обстоятельствам того что они являются наследниками ФИО7, которые фактически приняли наследство.

Заявляя об отмене решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Комитет по управлению имущества <данные изъяты>, указал, что у ФИО7 имеются наследники - родные дочери ФИО4 и ФИО3, которые на момент смерти отца были несовершеннолетними и приняли наследство фактически.

Таким образом данные обстоятельства уже являлись предметом исследования суда, участниками судебного заседания являлись те же заинтересованные лица. Этим обстоятельствам дана оценка судебным определением, которое вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, требований ст. 220, 334 ГПК РФ, что указанные Комитетом по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и они не могут быть рассмотрены вновь, производство по заявлению Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> о пересмотре решения <данные изъяты> районного суда от 12.03.2015 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2015 года отменить и производство по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> о пересмотре решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12.03.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты> об установлении факта выморочности имущества прекратить.

Председательствующий

Судьи