Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО3, ФИО4 на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лесной Дом» о признании публичных торгов недействительными, для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» (далее по тексту ООО «Лесной Дом») о признании недействительными публичные торги по продаже недвижимого имущества: четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2018г. ответчиком, как организатором торгов, в газете «Тюменские известия» <.......> размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона, по продаже вышеуказанной квартиры. Истец полагает, что аукцион был проведен с нарушением порядка проведения торгов, так как организатором торгов ООО «Лесной Дом» был нарушен порядок приема заявок на участие в торгах, а именно два участника были необоснованно отстранены от участия в торгах. Указанное обстоятельство нарушает права истца и влияет на результаты торгов.

Исковое заявление подано в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

До начала рассмотрения дела по существу судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО3 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против направления дела по подсудности.

Иные лица в суд первой инстанцию не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель истца ФИО3, ФИО4 в частной жалобе просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что к данным правоотношениям применяется правила исключительной подсудности по ст. 30 ГПК РФ, а поскольку спорное имущество находится на территории Ленинского районного суда города Тюмени, у суда отсутствовали правовые основания для направления дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, применяя ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик ООО «Лесной Дом» находится по адресу: <.......>, что относится к территориальной подсудности Тюменского районного суда Тюменской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: г. <.......><.......>. – то имеет место спор о праве на данное недвижимое имущество, так как признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Такое толкование закона нашло свое отражение в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат принятию судом с соблюдением ст. 30 ГПК РФ, т.к. место нахождения указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Тюмени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» о признании недействительным публичных торгов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

ФИО1