Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2000» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки, даты увольнения, взыскание оплаты по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2000» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки, дат: увольнения, взыскание оплаты по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энергия-2000 обязанность принять и оплатить листок нетрудоспособности (номер) за период 03.08.2017 по 23.08.2017, (номер) за период с 24.08.2017 по 15.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2000» в польз ФИО1 оплату по листку временной нетрудоспособности з период с 03.08.2017 по 23.08.2017 в размере 30 781 руб. 17 коп., за период с 24.08.2017 по 15.09.2017 в размере 33 712 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 76 791 руб.. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. Всего: 169 284 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2000» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 4 325 руб. 70 коп.».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Энергия-2000» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки, даты увольнения, взыскание оплаты по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором согласно уточненным требованиям просил признать приказ № 12 от 16.08.2017 года об увольнении незаконным, изменить формулировку и дату увольнения 16.08.2017 года с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, установить датой увольнения дату вынесения решения суда, взыскать оплату по больничному листу за период с 03.08.2017 года по 23.08.2017 года в размере 30 781 руб. 17 коп., взыскать оплату по больничному листу за период временной нетрудоспособности за период с 24.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 33 712 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2014 года по 2017 год в размере 265 657 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточенных требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Энергия-2000» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, указал, что в соответствии с предписанием ГИТ в ХМАО-Югре от 12.10.2017 года ответчик приказом № 19 от 12.10.2017 года отменил приказ № 12 от 16.08.2017 года. Истцу было направлено уведомление о новом дне увольнения, но истец почту получать отказался. Задолженности по оплате отпускных за период с 2014 года по 2017 год отсутствует. За отсутствие на рабочем месте в течение всех дней за ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание с учетом тяжести совершенных проступков. Просил применить пропуск срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежных сумм.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск, размеров компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца ФИО1 от 02.03.2018 года об отказе от апелляционной жалобы. В заявлении от 11.04.2018 года ФИО1 дополнительно указал, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика «Энергия-2000» не явились.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

На основании частей 1, 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку истец ФИО1 отказался от апелляционной жалобы, решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2017 года не было обжаловано другими лицами, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы, поданной на решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2000» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки, даты увольнения, взыскание оплаты по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, производство по апелляционной жалобе истца ФИО1 прекратить.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.