Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >1 действующая в интересах < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что стороной по делу было совершено преступление, выразившееся в предоставлении суду фальсифицированных доказательств, повлиявших на исход дела.

Обжалуемым определением Калининского районного суда от <...> заявление < Ф.И.О. >1 действующей в интересах < Ф.И.О. >6 оставлено без движения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя < Ф.И.О. >1, действующего на основании ордера < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п.2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п.З).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда от <...> по гражданскому делу <...>, в заявлении указано на совершение стороной по делу преступления, выразившегося в предоставлении суду фальсифицированных доказательств, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения п.п.2,3 ч.3 ст.392 ГПК РФ, ст.ст.393,393 ГПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в заявлении должен быть указан и приложен к заявлению вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена фальсификация доказательств по гражданскому делу <...>, а также совершение преступления участвующей в деле стороной, при рассмотрении данного дела.

На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку < Ф.И.О. >1 не представлен вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена фальсификация доказательств по гражданскому делу <...>, а также совершение преступления участвующей в деле стороной, при рассмотрении указанного гражданского дела, заявление подлежит оставлению без движения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: