Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» о признании оферты недействительной,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 26 мая 2017 года в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» (далее по тексту - ООО «УК «Ваш Уют»), ФИО3 просил признать недействительной оферту по внесению в договор управления многоквартирным домом № от 29 октября 2015 года пункта 10.3, размещенную на оборотной стороне квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года, предусматривающую передачу споров, возникающих из названного договора, на рассмотрение в Калужский арбитражно-третейский суд.

Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик ООО «УК «Ваш Уют». В мае 2017 года истец получил квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года, на оборотной стороне которой был размещен текст, поименованный офертой, следующего содержания: «Внести в договор управления Вашим домом пункт 10.3 «Все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо, вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в городе Калуге Калужским арбитражно-третейским судом (http:/www.kalugarbitr.ru), далее - Третейский суд. Сторонам известен Регламент третейского суда, положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора. Сторонам известен утвержденный список судей третейского суда, судья при рассмотрении спора избирается Председателем третейского суда. Стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 352-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» является для сторон обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит. Дополнительное соглашение признается заключенным в момент оплаты настоящей квитанции».

Истец полагал, что действия ответчика, направившего оферту в его адрес, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал. Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Ваш Уют» ФИО4 иск не признала, указав, что выполненный на оборотной стороне квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг текст был размещен в целях доведения до сведения жильцов дома информации об изменениях, внесенных в договор управления многоквартирным домом дополнительным соглашением от 01 апреля 2017 года.

Третьи лица: ФИО5, ФИО3, представитель ТСЖ «Труд», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «УК «Ваш Уют» ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве – 1/3).

Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Ваш Уют» на основании договора управления многоквартирным домом № от 29 октября 2015 года, заключенного между ТСЖ «Труд» и ООО «УК «Ваш Уют».

В мае 2017 года истец получил квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, на обороте которой был размещен текст, поименованный офертой, следующего содержания: «Внести в договор управления Вашим домом пункт 10.3 «Все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо, вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в городе Калуге Калужским арбитражно-третейским судом (http:/www.kalugarbitr.ru), далее - Третейский суд. Сторонам известен Регламент третейского суда, положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора. Сторонам известен утвержденный список судей третейского суда, судья при рассмотрении спора избирается Председателем третейского суда. Стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 352-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» является для сторон обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит. Дополнительное соглашение признается заключенным в момент оплаты настоящей квитанции».

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размещение указанного выше текста в квитанции не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя, поскольку носит осведомительный характер и его целью является информирование о внесенных в договор управления многоквартирным домом изменениях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования содержащегося в квитанции текста, он содержит предложение о внесении в договор управления домом условия по определению порядка разрешения споров, возникающих из договора управления многоквартирным домом, отличного от предусмотренного статьями 23, 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом текст поименован офертой.

Кроме того, в нем определена форма акцепта в виде внесения истцом платы за жилищно-коммунальные услуги по полученной квитанции.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что данный текст носит осведомительный характер о внесенных в договор управления домом изменениях и офертой не является, несостоятельны.

Представленное им дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 29 октября 2015 года №, датированное 01 апреля 2017 года, само по себе доводы ответчика не подтверждает.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, включение в текст оферты условия о заключении соглашения в момент оплаты квитанции не соответствует приведенной правовой норме, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение этой обязанности в силу действующего законодательства влечет привлечение к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оферта является составной частью сделки, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направленная в адрес истца ФИО6 оферта подлежит признанию недействительной.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительной оферту о внесении в договор управления многоквартирным домом пункта 10.3, направленную обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» ФИО1 путем включения ее в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий

Судьи

СУД- ^