Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Махновецкой a13 на определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Возвратить Махновецкой a14 дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания от <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Махновецкая Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Попову А.А., Титовой Л.А., ООО «Земсервис», кадастровому инженеру Постовалову А.Л., ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах и площади участка, установлении границ участка путем внесения в ГКН сведений, взыскании расходов.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......> постановлено:

«В удовлетворении иска Махновецкой a15 к Попову a16, Титовой a17, Обществу с ограниченной ответственностью «Земсервис», кадастровому инженеру Постовалову a18, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, об исключении внесённых изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу <.......> вышеуказанное решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Махновецкой Г.Г. – без удовлетворения.

Определением судьи Тюменского областного суда от <.......> отказано в передаче кассационной жалобы Махновецкой Г.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

<.......> от Махновецкой Г.Г. поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по вновь открывшимся обстоятельствам.

<.......> судом постановлено определение об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения.

<.......> поступили замечания на протокол судебного заседания от <.......>.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> замечания Махновецкой Г.Г. на протокол судебного заседания от <.......> отклонены.

<.......> поступили дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания от <.......>.

<.......> судом постановлено указанное выше определение о возврате дополнений к замечаниям, с которым не согласилась Махновецкая Г.Г.

В частной жалобе, считая определение суда незаконным и необоснованным, она просит его отменить и принять дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания.

В доводах жалобы ссылается на то, что замечания на протокол судебного заседания, поданные ею <.......>, и дополнения к ним от <.......>, являются единым документом, в связи с чем имеется и возможность подачи дополнений к замечаниям от <.......>, которые были поданы с соблюдением процессуального срока. Считает, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запретов на подачу дополнений к замечаниям на протокол судебного заседания и не разделяет замечания и дополнения на отдельные документы для исчисления процессуального срока.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.

Возвращая поступившие <.......> дополнения к замечаниям на протокол от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что они поданы по истечении процессуального срока, предусмотренного для их подачи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и правильными.

Так, в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 указанного кодекса, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. С одной стороны, председательствующий должен уведомить их, когда протокол будет изготовлен, и, соответственно, удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковым, а с другой - должен предоставить возможность участникам процесса реализовать рассматриваемое право.

Как следует из материалов гражданского дела, <.......> состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления истца Махновецкой Г.Г. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от <.......> по вновь открывшимся обстоятельствам.

По окончании судебного заседания председательствующим в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ был разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Подача замечаний на протокол судебного заседания является правом лица, участвующего в деле.

<.......> истцом было подано заявление, содержащее просьбу об ознакомлении с протоколом судебного заседания от <.......>. Как следует из текста протокола, он был изготовлен <.......>. Истец получила копию протокола <.......>, имеется ее подпись.

<.......> ею поданы замечания на протокол, которые в соответствии с определением суда от <.......> были рассмотрены и отклонены.

Таким образом, не могли быть приняты дополнения к замечаниям от <.......> к уже рассмотренным <.......> замечаниям на протокол судебного заседания, поскольку процессуально невозможно их совместное рассмотрение, в связи с чем, суд обоснованно вернул дополнения как поданные с нарушением процессуального срока.

Кроме того, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача дополнений к замечаниям на протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вынесенное судом определение не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отмене по доводам частной жалобы заявителя не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца Махновецкой a19 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: