Определение № 33-2955/2013 от 09.07.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Кузнецов М.В. материал № 33-2955/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2013 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Начарова Д.В., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе С. на определение суда от 20.03.2013г. об отказе в принятии заявления С. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов имеющего юридическое значение- наличия прав владения и пользования комнатой (адрес), п(адрес), регистрации по месту её жительства в указанной комнате, а также права приватизации этой комнаты, сославшись на преюдициальное значение трех вступивших в законную силу решений Сургутского городского суда от 18.12.2006 г., 25.12.2009г. и 28.10.2009 г., которыми ей отказано в признании права владения и пользования комнатой в общежитии по указанному адресу, регистрации там же и в признании права собственности на ту же комнату в порядке приватизации.

Определением Сургутского городского суда от 20 марта 2013г. отказано в принятии указанного заявления С. об установлении юридических фактов, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

8 апреля 2013 г. С. подана частная жалоба, которая возвращена судом апелляционной инстанции, ввиду подачи её за пределами срока, предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.18).

Определением от 30 мая 2013 г. С. срок для подачи частной жалобы восстановлен.

С. обжаловано определение от 30.05.2013 г., как незаконное. Её жалоба удовлетворена судом апелляционной инстанции, определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от (дата) отменено.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заинтересованных лиц.

Проверив материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения оспариваемого определения, а не со дня его получения, как ошибочно полагает заявитель. Таким образом, частная жалоба на определение от 20 марта 2013 года должна была быть подана не позднее 4 апреля 2013 г. ( с 21 марта + 15 календарных дней), тогда как подана только 8.04.2013 г.

Сама по себе дата получения документов заявителем могла явиться основанием для восстановления пропущенного срока, о чем заявитель обратиться не пожелала, более того- оспорила определение суда от 30.05.2013г. о таковом.

Таким образом, частная жалоба подана с пропуском срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу заявителя С. на определение суда от 20.03.2013г. об отказе в принятии заявления С. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Начаров Д.В.

Старцева Е.А.